Ухвала суду № 65252336, 13.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"13" березня 2017 р.Справа № 916/2980/16

За позовом: Дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Ескадор

про стягнення 24808,65грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №267 від 28.07.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: розглядається заява ТОВ „БК „Ескадор про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2017р. у порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2017р. позов ДП „Житомирський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України задоволено частково.

07.02.2017р. на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

07.02.2017р. за вх.№2-714/17 до суду від ТОВ „БК „Ескадор надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2017р. у порядку ст.89 ГПК України. Так, заявник вважає, що в тексті рішення судом помилково враховано основну суму заборгованості у розмірі 15грн., у звязку з чим відповідач просить суд виключити 15 грн. основного боргу та перерахувати розмір штрафу, втрати від інфляції, три проценти річних, пені.

Позивач усно у судовому засіданні 13.03.2017р. заперечував проти задоволення заяви відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2017р. у порядку ст.89 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 24.01.2017р. задоволено позов ДП „Житомирський облавтодор ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України, підставою для задоволення позову стало встановлення судом наявної заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 15 грн., з підстав чого позовну вимогу позивача про стягнення основного боргу задоволено частково в сумі 15 грн.

Отже, враховуючи викладене, в основу рішення покладено встановлення судом розміру боргу в сумі 15 грн., у звязку з чим виключення цієї суми з рішення та обрахованих на її підставі штрафних санкцій, індексу інфляції та трьох процентів річних є заміною суті самого рішення, у звязку з чим заява ТОВ „БК „Ескадор від 07.02.2017р. за вх.№2-714/17 про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2017р. у порядку ст.89 ГПК України задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ „БК „Ескадор від 07.02.2017р. за вх.№2-714/17 про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2017р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук