Ухвала суду № 65252320, 01.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2017 р. Справа№ 914/11/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область

до відповідача Управління житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради , м. Трускавець, Львівська область

про визнання договору про пайову участь та розрахунку недійсними.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник (довіреність № б\н від 25.01.17р.);ОСОБА_1

від відповідача: Булгакова О.М.- представник (довіреність № 20 від 17.01.17р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область, до відповідача: Управління житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради , м. Трускавець, Львівська область про визнання договору про пайову участь та розрахунку недійсними.

Ухвалою суду від 04.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.01.2017 року. В судовому засіданні 31.01.17р. оголошувалась перерва до 14.02.17р., 14.02.17р. до 28.02.17р.,28.02.17р. до 01.03.17р.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, вимоги ухвал суду у справі виконано частково, підтримують клопотання (вх. № 827/17 від 23.02.17р.) про призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54). Позивач зазначає, що підпису на спірному договорі про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавець від 17 квітня 2013 року укладеному між Управлінням житлово - комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради не вчиняв.

14.02.2017р. за вх. № 5930/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступили пояснення на заяви і клопотання відповідача.

14.02.2017р. за вх. № 679/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

23.02.2017р. за вх. № 827/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про призначення судової експертизи з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

01.03.2017р. за вх. № 8209/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач в судове засідання з'явився, заперечує проти задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи.

30.01.2017р. за вх. № 3593/17 (вих. № 16 від 27.01.17р.) в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступив відзив на позовну заяву з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

30.01.2017р. за вх. № 3595/17 (вих. № 17 від 27.01.17р.) в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступило клопотання про припинення провадження у справі з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

30.01.2017р. за вх. № 3596/17 (вих. № 18 від 27.01.17р.) в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступило клопотання про долучення до матеріалів даної справи матеріали справи № 914/3817/15.

30.01.2017р. за вх. № 3597/17 (вих. № 19 від 27.01.17р.) в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступив лист.

31.01.2017р. за вх. № 4197/17 (вих. № 24 від 30.01.17р.) в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступила заява про застосування позовної давності.

28.02.2017р. за вх. № 8142/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступили заперечення на клопотання про призначення експертизи.

01.03.2017р. за вх. № 8210/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи документів з додатками.

01.03.2017р. за вх. № 8211/17 (вих. № 51 від 01.02.17р.) в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступили заперечення на клопотання про призначення експертизи.

01.03.2017р. за вх. № 8212/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступили питання для вирішення почеркознавчої експертизи.

Розглянувши подане позивачем клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку задоволити клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

Згідно зі ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону "Про судову експертизу").

Згідно Наказу Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. N 11/40/5 видом експертизи є, зокрема, почеркознавча експертиза.

Оскільки позивач наполягає на тому, що підписи на спірному договорі вчинені не ФОП ОСОБА_1, відтак, виникає необхідність дослідження підпису на вказаних документах.

Зважаючи на те, що суд не володіє спеціальними знаннями для дослідження та ідентифікації підпису на договорі про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавець від 17 квітня 2013 року, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, з метою вирішення спору по суті з прийняттям законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, суд дійшов висновку наявності підстав для призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст.33 ГПК України, обов'язок доведення певної обставини або факту, покладено саме на ту особу, яка на цей факт або обставину посилається.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом проаналізовано подані представниками сторін питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Згідно із ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, оглянувши подані сторонами документи, а також з метою повного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі та зупинення провадження у справі.

Відповідно п. 1.1. до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).

Згідно п.1.3. вищезазначених рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні 01.03.2017 р. судом в присутності представників сторін у ОСОБА_1 відібрано зразки підпису, необхідні для дослідження судовим експертом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/11/17 зупинити до повернення матеріалів даної справи з експертизи.

2. Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №914/11/17.

3.Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, 54.

4. Судовому експерту надати висновки щодо наступних питань:

- чи на документі- на другій сторінці договору № 5.17.04-13 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавець від 17 квітня 2013 року, виготовленого УЖКГ і Б Трускавецької міської ради, під написом "Забудовник" підпис виконано ОСОБА_1 чи іншою особою.

- чи на документі - на розрахунку величини пайової участі до Договору № 5.17.04-13р. від 17 квітня 2013 р. під написом "Забудовник" підпис виконано ОСОБА_1 чи іншою особою.

- чи виконано рукописний текст у документі - договорі № 5.17.04-13 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавець від 17 квітня 2013 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради у графі "Забудовник" підпис виконано ОСОБА_1 власноручно.

- чи виконано рукописний текст у документі - договорі № 5.17.04-13 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавець від 17 квітня 2013 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради у графі "Забудовник" підпис виконано ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком.

- чи виконано рукописний текст у документі - договорі № 5.17.04-13 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавець від 17 квітня 2013 року, укладеного між управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради у графі "Забудовник" підпис виконано ОСОБА_1 під впливом природніх збиваючих факторів.

5. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

6.Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

7.Зобов'язати сторони надати оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, на вимогу експерта, а також терміново повідомити суд про завершення експертизи для поновлення провадження у справі.

Суддя Горецька З. В.