Ухвала суду № 65252252, 09.03.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/4/16-5/61/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 Справа № 908/284/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства “АПК – ІНВЕСТ” (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул. Шопена, 1А; поштова адреса: 83001, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7)

До відповідача: Приватного підприємства “ДЕФЕНС” (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9А)

про зобов’язання здійснити поставку товару та стягнення 1 103 570 грн. 60 коп. штрафу

За зустрічним позовом: Приватного підприємства “ДЕФЕНС” (69013, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства “АПК – ІНВЕСТ” (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Красноармійський район, село Рівне, вул. Шопена, 1А; поштова адреса: 83001, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 7)

про стягнення 551 785,30 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 р. справу № 908/284/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В. Ухвалою суду від 29.08.2016 р. прийнято справу № 908/284/16, номер провадження № 1/4/16 до розгляду, присвоєно справі номер провадження – 1/4/16-5/61/16, судове засідання призначено на 03.10.2016 р. У судовому засіданні 03.10.2016 р. судом було оголошено перерву до 17.10.2016 р. Ухвалою суду від 03.10.2016 р. прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/284/16, судове засідання призначено на 17.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 р. у справі №908/284/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. у зв’язку із необхідністю витребування від сторін документів за клопотанням судового експерта та доказів здійснення сторонами оплати за судову економічну експертизу, провадження у справі поновлено з 09.02.2017 р., судове засідання призначено на 09.02.2017 р.

Також, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання судового експерта від 07.11.2016 р. за вих. №09/5304/05/4590 та від 16.01.2017 р. за вих. №09/5304/05/133 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та витребувано у сторін відповідні документи.

Ухвалою суду від 09.02.2017 р. зобов’язано ПАТ “АПК – ІНВЕСТ” здійснити попередню оплату судової економічної експертизи відповідно до рахунку № Рах-1153 від 02.11.2016 р.; у разі неможливості проведення оплати, надати суду докази на підтвердження наявності обставин, які унеможливлюють здійснення оплати за судову економічну експертизу, призначену у справі №908/284/16; зобов’язано сторони надати суду документи, витребувані ухвалою суду від 31.01.2017 р. за клопотаннями судового експерта від 07.11.2016 р. за вих. №09/5304/05/4590 та від 16.01.2017 р. за вих. №09/5304/05/133, у строк до 22.02.2017 р. включно, провадження у справі № 908/284/16 зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи.

15.02.2017 р. до суду від ПАТ “АПК – ІНВЕСТ” надійшли письмові пояснення від 13.02.2017 р. за вих. №103, у яких зазначено, що позивачем на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р. щодо надання письмових пояснень по суті спору з урахуванням положень, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 11.08.2016 р. у справі №908/284/16 разом з листом від 21.09.2016 р. за вих. №607 надав суду копії всіх документів. Крім цього, під час подання позовної заяви надав суду копію договору поставки №606 КЗ від 05.03.2015 р.

22.02.2017 р. до суду від ПП “ДЕФЕНС” надійшло клопотання від 21.02.2017 р. про залучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвал господарського суду Запорізької області від 31.01.2017 р. та від 09.02.2017 р. у справі №908/284/16, а саме

- журнали – ордери і відомості аналітичного обліку по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з покупцем – Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» з березня 2015 р. по листопад 2015 р. (на 9 арк.);

- журнали – ордери і відомості аналітичного обліку по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» з березня 2015 р. по листопад 2015 р. (на 9 арк.);

- копії виписок банку АТ «УкрСиббанк» по рахунку №26005542032400 з березня 2015 р. по жовтень 2015 р. в підтвердження надходження оплати за поставлені товарно-матеріальні цінності Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» (на 22 арк.);

- копії актів звірки взаємних розрахунків (всі акти, що підписувались між сторонами, останній станом на 01.01.2017 р.) на 8 арк.;

- копія квитанції №0714-5124-5719-0416 від 15.12.2016 р. (на 1 арк.);

- копія довіреності на представника (на 1 арк.).

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. поновлено провадження у справі №908/284/16 з 09.03.2017 р., судове засідання призначено на 09.03.2017 р.

У судове засідання 09.03.2017 р. представник позивача за первісним позовом не з’явився.

09.03.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за наявними у справі документами у зв’язку з його відрядженням у місто Краматорськ Донецької області. Також, зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд зазначає, що ПрАТ “АПК – ІНВЕСТ” на виконання вимог ухвал суду від 31.01.2017 р., від 09.02.2017 р., від 01.03.2017 р. не надало жодних доказів здійснення попередньої оплати судової економічної експертизи відповідно до рахунку № Рах-1153 від 02.11.2016 р., незважаючи на неодноразові попередження судом про наслідки невиконання вимог вказаних ухвал суду щодо оплати експертизи.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення експертизи” від 23.03.2012 р. №4, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, суд повторно зобов’язує ПрАТ “АПК – ІНВЕСТ” здійснити попередню оплату судової економічної експертизи відповідно до рахунку № Рах-1153 від 02.11.2016 р., докази чого надати судовому експерту та суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити додаткові письмові пояснення та документи, надані сторонами по справі до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі №908/284/16 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобов’язати Приватне акціонерне товариство “АПК – ІНВЕСТ” здійснити попередню оплату судової економічної експертизи відповідно до рахунку № Рах-1153 від 02.11.2016 р., докази чого надати суду та експертній установі у строк до 31.03.2017 р.

2. Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз додаткові матеріали справи № 908/284/16, а саме письмові пояснення та документи, надані сторонами до матеріалів справи, необхідні для проведення судової економічної експертизи.

3. Зупинити провадження у справі № 908/284/16 до отримання результатів судової економічної експертизи.

4. Копію ухвалу суду направити сторонам у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.