Ухвала суду № 65252053, 10.03.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

10 березня 2017 року справа № 912/4195/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б., Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи №912/4195/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії

Представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_6, довіреність № 2813 від 01.11.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) - Куєвда Ю.С.;

від 3-ї особи (ОСОБА_4.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_5.) - участі не брали;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 42,3765 га, розташовану на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, разом із кадастровим номером НОМЕР_1 (реквізити запису до Державного земельного кадастру на даний час у позивача відсутні) ;

- визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, як утворених в результаті поділу земельної ділянки площею 42,3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 (реквізити запису до Державного земельного кадастру на даний час у позивача відсутні);

- зобов'язати відділ держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області вчинити дії щодо поновлення в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 42, 3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, разом із кадастровим номером НОМЕР_1; судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що є орендарем (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 42,3765га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий №3521984400:000:9022 згідно договору оренди землі, який укладено між ним (позивачем) та Долинською районною державною адміністрацією від 30.11.2010р., зареєстрованим у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 15.02.2011р. за № 35219844000002.

Вказаний договір укладено на 5 років та по закінченню строку якого 15.02.2016 року поновлений на новий строк у порядку, передбаченому Договором оренди та ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зазначені обставини та факт поновлення права оренди земельної ділянки на новий строк, на 5 років - з 16.02.2016р. по 16.02.2021р. підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2016р. у справі № 912/1655/16, що набрало законної сили. Цим рішенням визнано недійсним рішення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.11.2015р. про відмову у поновленні договору оренди землі, визнано його поновленим строком на 5 років, визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди про таке поновлення із заміною органу державної влади, який виступає орендодавцем, на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

Відповідні права оренди земельної ділянки позивача по 16.02.2021 зареєстровані в Державному реєстрі речових прав.

При цьому, позивач на час закінчення попереднього строку дії договору оренди користувався і продовжує на даний час безперервно користуватися земельною ділянкою.

Між тим, під час розгляду зазначеного спору у справі № 912/1655/16 третьою особою, яка була відповідачем у зазначеній господарській справі, прийнято рішення про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки до 2 га, з метою передачі у власність громадянам в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства (за рахунок та шляхом поділу земельної ділянки).

Вказані рішення, на думку позивача, були прийняті усупереч нормам ч. 5 ст. 116, п.п.п.6, 7, 9 ст. 118 Земельного кодексу України, п.п.49-54, 107-111, 113, 135,136 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затв. Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012р., ст. 56 Закону України "Про землеустрій", ст.ст. 21, 22, 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", оскільки відповідачем були вчинені дії щодо розпорядження земельною ділянкою як об'єктом цивільних прав незважаючи на те, що позивач на час вчинення спірних дій мав право оренди (користування) і має такі права аж по 16.02.2021; спірна земельна ділянка не вилучалась у позивача, надання її частини іншим землекористувачам не погоджувалось із позивачем шляхом подання ним (позивачем) нотаріально-посвідченої заяви під час виготовлення технічної документації, відповідачу було відомо про права позивача на вказану земельну ділянку.

Ухвалою від 15.11.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, судове засідання призначено на 13.12.16 об 11:00 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 24.11.2016 прийнято та призначено до розгляду разом із розглядом справи №912/4195/16 заяву ФОП ОСОБА_1 від 21.11.2016 про забезпечення позову.

У судовому засіданні 13.12.16 винесено та оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи № 912/4195/16 до 26.12.16 на 11:00 год та ухвалу про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 26.12.16 відкладено розгляд справи № 912/4195/16 до 11.01.2017 на 15:00 год. та на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Ухвалами від 11.01.17 вирішено продовжити розгляд справи № 912/4195/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В. та прийнято справу №912/4195/16 до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Колодій С.Б. та Шевчук О.Б.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою від 28.02.17 розгляд справи відкладено до 10.03.2017.

У судовому засіданні 10.03.17 позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги.

Позивачем також подано до суду клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке обґрунтоване припиненням Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області як юридичної особи.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало суду копію наказу № 39 від 03.02.17 Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за яким серед іншого ліквідовано Відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області.

Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.02.17 (на момент розгляду справи) юридична особа не припинена, лише змінено склад комісії з припинення/ виділу. Відповідно, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання третьої особи.

Відповідач у судовому засіданні 10.03.17 участі свого представника не забезпечив, хоча є належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи. При цьому, в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив наступне.

Дійсно, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 42,3765 га, яка знаходиться на території Боківської сільської ради, згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі станом на 29.12.2012р. значиться договір оренди землі укладений 30.11.2010р. між гр. ОСОБА_1 та Долинською РДА терміном на 5 років, зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.02.2011 року за № 35219844999992.

З 01.01.2013 року відповідно до вимог частини 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб, в тому числі і внесення змін в договори оренди вказаних земель, перейшли до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, а саме до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

За результатами розгляду листа орендаря про поновлення договору оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 42,3765 га, кадастровий № НОМЕР_1 та поданих документів, Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відмову ФОП ОСОБА_1 у поновленні договору оренди.

З часу відмови у поновленні договору оренди, а саме з 04.11.2015 року, земельна ділянка загальною площею 42,3765га, в тому числі 42,3765га - ріллі, яка знаходиться на території Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області з кадастровим номером НОМЕР_1 набула статусу ненаданих земель державної власності (землі запасу), та була зарезервована для учасників АТО з метою виконання вимог розпорядження КМУ від 19.08.2015р. №898-р "Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками".

Листами Боківської (Кіровської) сільської ради від 14.03.2016р. № 71/02-21 та Долинської РДА від 21.04.2016р. № 01-09/57/1 надано згоду на резервування земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 42,3765 га, кадастровий № НОМЕР_1, яка перебувала в оренді ОСОБА_1, для надання вищезгаданої земельної ділянки учасникам АТО, які проживають на території Боківської (Кіровської) сільської ради.

Про надання вказаної згоди відповідач повідомив Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 26.04.2016р. № 22-1111-99.3-2067/2-16.

Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видано накази від 11.04.2016р. за № 11-3184/14-16-СГ, № 11-3183/14-16-СГ, № 11-3188/14-16-СГ про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані на території Боківської сільської ради за рахунок ненаданої земельної ділянки державної власності за кадастровим номером НОМЕР_1 громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, згідно поданих заяв.

На підставі вказаних наказів 3-ї особи розроблено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність вищевказаним громадянам, які було погоджено в порядку передбаченому законодавством та подано на розгляд Державному кадастровому реєстратору.

Кадастровий реєстратор в межах наданих повноважень та у відповідності до Порядку ведення Державного земельного кадастру , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 року, Інструкції по роботі з Національною кадастровою системою "Державна реєстрація земельних ділянок, що утворюється шляхом поділу земельної ділянки", здійснив поділ раніше сформованої земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1. За результатами проведених робіт було створено нові земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номера.

Після отримання кадастрових номерів Державним кадастровим реєстратором було видано відповідні Витяги з Державного земельного кадастру, що в подальшому стало підставою для отримання наказів про надання ділянок у власність та реєстрації права власності на земельні ділянки.

За таких обставин було припинено існування первинної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться на території Боківської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, та раніше перебувала у користуванні ФОП ОСОБА_1

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у судовому засіданні 10.03.17 позовні вимоги не визнав, та підтримав подане 17.02.17 клопотання про припинення провадження у справі.

Треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5) участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, натомість, 10.03.17 на адресу господарського суду від представника зазначених третіх осіб надійшла засобами електронного зв'язку заява про відкладення розгляду справи № 912/4195/16 в разі неможливості розгляду справи без їх участі. Господарський суд звертає увагу третіх осіб, що відповідно до пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, клопотання третіх осіб, яке надійшло засобами електронного зв'язку 10.03.2017 без цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв'язку з чим не розглядається.

Водночас, господарський суд приймає до уваги, що зазначені особи є належно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

При розгляді матеріалів справи №912/4195/16 та клопотання Головного управління Держгеокадастру про припинення провадження господарський суд виходить з наступного. Клопотання про припинення провадження у справі №912/4195/16 мотивовано тим, що на думку третьої особи справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема, спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства визначає захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій (далі - суб'єкт владних повноважень).

З огляду на положення статей 3, 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього суб'єкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Земельний кодекс України (далі ЗК України) є, зокрема, тим актом цивільного законодавства, який передбачає підставою виникнення цивільних прав та обов'язків акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 80 ЗК України установлено, що самостійними суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

З огляду на положення статті 11 ЦК України, статей 78, 116, 122 ЗК України, в зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, в сфері земельних правовідносин відповідний акт слугує підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Отже, підставою позову про визнання незаконним рішення органу державної влади та його скасування, вирішення якого належить до підвідомчості господарських судів за змістом наведених вище приписів законодавства є, зокрема, обґрунтування позивачем наявності порушеного цивільного права.

В свою чергу, наявність цивільного речового права, посвідчується визначеними нормативними приписами документами та правовими актами, а в разі відсутності таких, спір про відповідне право особи, факт його наявності/відсутності, вирішується у цивільних правовідносинах внаслідок обрання та реалізації особою способу захисту визначеного приписами п. 1 ч.2 ст.16 ЦК України (визнання права).

Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою. Такі позови можуть подаватися щодо визнання права власності чи інших речових прав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом доказування у переданому на вирішення господарського суду Кіровоградської області спорі є з'ясування відповідності вчинених відділом Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області дій вимогам діючого на момент їх вчинення законодавства, а не з'ясування наявності/відсутності переважного права позивача щодо спірних земельних ділянок, та наявності/відсутності обставин поновлення орендних правовідносин сторін спору за приписами ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Господарський суд враховує, що спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Втім, наявність цивільного права позивачем не підтверджена належними доказами.

Господарський суд не приймає доводи позивача щодо підвідомчості справи господарському суду з посиланням на справу № 912/1655/16. ФОП ОСОБА_1 зазначає, що у даній справі Господарський суд Кіровоградської області з урахуванням того, що позивач є фізичною особою-підприємцем, а земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, дійшов висновку, що спір щодо такої земельної ділянки є господарським. Проте, предметом спору у даній справі були наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04.11.2015 № ДС--32-11-0.6-7647/22-15 про відмову у поновленні договору оренди землі від 30.11.2010, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ОСОБА_1, зареєстрованого 15.02.2011 у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" за № 352198444000002;

- визнати поновленим строком на 5 років, а саме - з 01.12.2015 по 01.12.2020, договір оренди землі, укладений 30.11.2010 між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією, зареєстрований у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" за № 352198444000002, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди про поновлення договору оренди землі, укладеного 30.11.2010 між ОСОБА_1 та Долинською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" за № 352198444000002, направленій Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.10.2015 на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у редакції, викладеній ФОП ОСОБА_1 у позові.

Як бачиться, у даній справі позовні вимоги мали виключно приватно-правовий характер.

Дії, що оскаржуються у даній справі № 912/4195/16, мали місце вже після набрання вищезазначеним рішенням законної сили та є публічно-правовими.

Крім того, при розгляді даної справи, господарський суд враховує, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 333 від 29.06.16 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру" серед інших визначено наступні повноваження Головних управлінь:

- здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку (п. 9 ст. 3);

- здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації (п. 9 ст. 3);

- веде поземельні книги та видає витяги із Державного земельного кадастру про земельні ділянки (п. 12 ст. 3);

- розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (п. 13 ст. 3).

Як убачаєть з наведеного, перші три функції є адміністративно-розпорядчими, а відносини, що виникають в результаті реалізації останньої мають приватно-правовий характер.

Частинами 1, 2 ст. 6 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 9 зазначеного закону встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Надання відомостей з Державного земельного кадастру у визначених частиною першою статті 38 цього Закону випадках може здійснюватися також адміністраторами центрів надання адміністративних послуг у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративні послуги", або уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування, які успішно пройшли стажування у сфері земельних відносин та відповідають кваліфікаційним вимогам, зазначеним у частині третій цієї статті.

Відтак, з огляду на те, що спірні правовідносини із вчинення відділом Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області оскаржуваних дій є наслідком здійснення державним органом владних управлінських функцій, а наявність порушеного цивільного права позивача не була підтверджена останнім за допомогою конкретних, відповідних документів чи правових актів і вимога про визнання такого права позивачем не заявлена одночасно з вимогою про визнання незаконними відповідних дій, окремо заявлений позов про визнання вказаних дій незаконними, за межами спору про право цивільне, вказує на публічно-правовий характер такого спору, що в свою чергу, свідчить про підвідомчість цієї справи адміністративному суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим господарським судом України у постанові від 01.11.2016 року у справі № 911/695/16.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

З огляду на вказане, господарський суд задовольняє клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про припинення провадження у справі. Водночас, у зв'язку з припиненням провадження у справі, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача від 17.01.2017 року про вихід за межі позовних вимог з метою захисту прав та законних інтересів позивача у порядку статті 83 Господарського процесуального кодексу України. А отже, суд відхиляє вказане клопотання.

На адресу господарського суду 09.03.17 від позивача також надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 912/4195/16 до набрання законної сили постановою по адміністративній справі № П/811/338/17. Вказане клопотання ґрунтується на тому, що вимога позивача визнати незаконними дії відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області щодо державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, як утворених в результаті поділу земельної ділянки площею 42,3765 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1 на думку ФОП ОСОБА_1 не підвідомча розгляду господарським судом. Відповідно, позивачем 07.03.17 заявлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області ( справа № П/811/338/17). А отже обставини, які будуть встановлені Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № П/811/338/17 не можуть бути встановлені у справі №912/4195/16.

Оскільки справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства та господарський суд дійшов висновку щодо необхідності припинення провадження у даній справі, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №912/4195/16.

Відповідно до норм ст.ст. 44.49 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню за відповідною заявою останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 912/4195/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Нова, 30А); представнику позивача (25006, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Гоголя, 95/46, оф. 11); відповідачу (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Тесленка, 51); ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Академіка Корольова, 26), ОСОБА_3 (Кіровоградська обл., Долинський район, с. Кірове, вул. Леніна, 206), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя С.Б. Колодій

Суддя О.Б. Шевчук