Ухвала суду № 65252031, 09.03.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 березня 2017 року Справа № 915/1675/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали заяви: головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1) в порядку ст. 121ГПК України про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 13.12.2016 р. виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016р., яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 23.11.2016 р., в господарській справі № 915/1675/15

За позовом позивача-1: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації /вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001/

позивача-2:Миколаївського обласного госпіталю ветеранів війни Миколаївської обласної ради /вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв /вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058; вул. Київська, 1-А, м. Миколаїв, 54058/

про зобовязання повернути нерухоме майно

Представники сторін:

від ВДВС ОСОБА_1, довіреність № 21957 від 10.08.2016 року.

від стягувача 1 ОСОБА_2, дов. №42-01 від 23.05.2016 року.

від стягувача 2 ОСОБА_3, довіреність № 1 від 17.11.2016 року.

від боржника ОСОБА_4, довіреність б/н від 03.01.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Із змісту поданої до Господарського суду Миколаївської області заяви головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 випливає, що він просить змінити спосіб виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 року залишеного постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 р. у справі № 915/1675/15 без змін, котрою зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв (надалі - ТОВ РІК-Миколаїв) повернути Управлінню з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області: загальною площею 714,5 кв. м у вигляді паливно-заправного пункту для роздрібного продажу нафтопродуктів (будівля операторської - 45,5 кв. м, 4 ємкості для зберігання палива, які знаходяться під покриттям, 2 паливороздаточні колонки, покриття - 659,0 кв. м, тротуарна плитка - 10 кв. м, ворота, хвіртка, огорожа № 5 - 65,06 кв. м. та огорожа № 6 - 23,08 кв. м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 891,0 кв. м), яке розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1а, та перебуває на балансі Миколаївського обласного госпіталю ветеранів війни. Підставами для зміни способу виконання судового рішення у заяві вказано неможливість виконання зазначеного рішення суду у примусовому порядку внаслідок того, що боржником чиняться перешкоди у поверненні зазначеного майна.

Дану заяву державний виконавець Карастан А.О. підтримала повністю в судовому засіданні.

Стягувач -1 у наданому поясненні просить задовольнити заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу та порядку виконання рішення.

Стягувач - 2 письмових пояснень не надав, проте підтримує заяву Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу та порядку виконання рішення.

Боржник у наданому відзиві на заяву органу ДВС просить відмовити, обґрунтовуючи тим, що державним виконавцем взагалі не наведено виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, а також з урахуванням постанови Верховного суду України від 25.11.2015 № 6-1829цс15 змінивши спосіб та порядок виконання рішення з зобовязання боржника повернути майно на вилучення з володіння майна, судом фактично буде змінено рішення суду по суті та самостійно змінено спосіб захисту порушеного права, передбаченого ст. 20 ГПК України.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та додані до заяви державного виконавця документи, суд вважає заяву обґрунтованою.

Так, рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 року залишеного постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 р. у справі № 915/1675/15 без змін, зобовязано ТОВ РІК-Миколаїв повернути Управлінню з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області: загальною площею 714,5 кв. м у вигляді паливно-заправного пункту для роздрібного продажу нафтопродуктів (будівля операторської - 45,5 кв. м, 4 ємкості для зберігання палива, які знаходяться під покриттям, 2 паливороздаточні колонки, покриття - 659,0 кв. м, тротуарна плитка - 10 кв. м, ворота, хвіртка, огорожа № 5 - 65,06 кв. м. та огорожа № 6 - 23,08 кв. м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 891,0 кв. м), яке розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1а, та перебуває на балансі Миколаївського обласного госпіталю ветеранів війни.

При винесенні рішення суд виходив з того, що оскільки дія договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 01.04.2006 р. б/н, припинилась у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, то ТОВ РІК-Миколаїв належить повернути орендоване майно.

Із змісту договору оренди нерухомого майна від 01.04.2006 р. витікає, що у разі припинення дії цього Договору ТОВ РІК-Миколаїв повертає майно Орендодавцю протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту припинення дії Договору. Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання Сторонами акта приймання-передачі (додатковий договір до Договору № 7 від 28.05.2012) (п.п. 2.4, 10.8 Договору).

У ході примусового виконання вказаного рішення господарського суду органом державної виконавчої служби двічі накладено штраф на боржника на підставах, передбачених Законом України Про виконавче провадження, - у звязку з невиконанням судового рішення у визначені держаним виконавцем строки.

Станом на теперішній час вказане судове рішення не виконано та не надано документального підтвердження виконання рішення у самостійному порядку, про що державним виконавцем складено акти (а.с. 21,22, 26, 27) та надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення керівником ТОВ РІК-Миколаїв ОСОБА_5 до Заводського відділу поліції ГУ НП В Миколаївській області (а.с. 38-39).

Крім того, представником органу ДВС з матеріалами доданими, до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення надано суду повідомлення про проведення виконавчих дій, які були направлені на адресу боржника та отримані представником ТОВ РІК-Миколаїв ОСОБА_4 (на зворотній стороні а.с.16, 23, 28).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України судових рішень: рішень, ухвал, постанов.

Прийнятим рішенням Господарським судом Миколаївської області від 05.10.2016 р. у справі № 915/1675/15, котрим зобовязано ТОВ РІК-Миколаїв повернути Управлінню з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, є чинним, але до цього часу не виконано, в тому числі й в порядку його примусового виконання органами державної виконавчої служби, внаслідок вчинення боржником перешкод, котрі зафіксовані, зокрема у вказаних вище актах державного виконавця від 06.01.2017 р., 20.01.2017 р.

Виконання рішення шляхом вжиття державним виконавцем заходів зобов'язального характеру фактично унеможливлюється, оскільки, не спонукає боржника до виконання рішення, у зв'язку з чим рішення може бути виконано в інший спосіб та порядок, передбачений для виконання рішень про вилучення та передачу майна, що надасть можливість державному виконавцю безпосередньо вчиняти дії для передачі майна стягувачеві.

З огляду на викладене, суд визнає за необхідне змінити спосіб виконання зазначеного судового рішення, задовольнивши заяву головного державного виконавця.

Твердження боржника стосовно того, що органом ДВС взагалі не наведено виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення у даній справі, то такі твердження спростовуються наведеними вище доказами.

Доводи боржника про те, що змінивши спосіб та порядок виконання рішення з зобовязання боржника повернути майно на вилучення з володіння майна, судом фактично буде змінено рішення суду по суті та самостійно змінено спосіб захисту порушеного права, передбаченого ст. 20 ГК України з посиланням на постанову Верховного суду України від 25.11.2015 № 6-1829цс15, судом не приймається до уваги, оскільки правовідносини у даній справі, що розглядається не є подібними, щодо тих, що мали місце у справі, в якій наведені висновки Верховного Суду України.

У вищевказаній постанові Верховним Судом України зроблено висновок, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення з повернення майна на стягнення його вартості, фактично змінюють рішення суду по суті та самостійно змінюють спосіб захисту, передбачений статтею16 Цивільного кодексу України, тоді як у даній справі йдеться про повернення майна у звязку із закінченням строку дії договору оренди, тобто фактично зміна способу виконання рішення із зобовязання повернути на вилучення майна не змінює рішення суду по суті.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

2.Змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі № 915/1675/15 із зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв (вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 34034472) повернути Управлінню з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код 35835529) нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області: загальною площею 714,5 кв. м у вигляді паливно-заправного пункту для роздрібного продажу нафтопродуктів (будівля операторської - 45,5 кв. м, 4 ємкості для зберігання палива, які знаходяться під покриттям, 2 паливороздаточні колонки, покриття - 659,0 кв. м, тротуарна плитка - 10 кв. м, ворота, хвіртка, огорожа № 5 - 65,06 кв. м. та огорожа № 6 - 23,08 кв. м., яке розташоване на земельній ділянці загальною площею 891,0 кв. м), яке розміщене за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1а, та перебуває на балансі Миколаївського обласного госпіталю ветеранів війни на вилучення у товариства з обмеженою відповідальністю РІК-Миколаїв (вул. Київська, 1, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код 34034472) та передачу вищевказаного нерухомого майна Управлінню з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код 35835529).

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення

СуддяС.М.Коваль