Рішення № 65251993, 06.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017Справа №910/14095/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" про стягнення 102 580,15 грн., за участю представників позивача - Кондратюка В.В, довіреність №78 від 16.11.2015 року, відповідача - Плюти Р.В., довіреність №27/117-Т від 28.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду звернувся позивач з вимогами до відповідача про стягнення 102 580,15 грн. заборгованості за договором оренди від 01.01.2014 року за період з 01.11.2014 року по 21.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року провадження у справі було припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (суддя Пінчук В.І.).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року ухвалу господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі №910/14095/16 скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Після автоматичного розподілу справу №910/14095/16 11.01.2017 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2017 справу №910/14095/16 призначено до розгляду на 01.02.2017 року.

30.01.2017 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в позові відмовити повністю.

01.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.02.2017 року.

15.02.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 06.03.2017 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" (далі - орендар) та Відкритим акціонерним товариством "Корпорація "Аверс" (далі - орендодавець) укладено договір оренди (далі - договір), відповідно до якого (п. 1.1.) передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування: 1.1.1. місця для розміщення телекомунікаційного обладнання, перелік якого зазначено в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору; 1.1.2. будинкові телевізійні мережі та телекомунікаційне обладнання позивача, перелік яких зазначено в додатку № 2, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2. договору передача орендодавцем орнендарю в користування місць для розміщення телекомунікаційного обладнання, зазначених в додатках № 1 і у будинкових телевізійних мереж та телекомунікаційного обладнання, зазначених в додатку № 2 оформлюється актом приймання-передачі, який складається в двох примірниках - по одному для кожної сторони, підписується уповноваженими представниками сторін. Підписи яких скріплюються печатками сторін.

Будинкові мережі надаються в користування орендарю для здійснення останнім діяльності у сфері телекомунікацій без права зміни функціонального призначення.

Згідно п. 2.6. договору в день закінчення строку користування об'єктом оренди за даним договором або в день дострокового розірвання даного договору орендар зобов'язаний забрати своє телекомунікаційне обладнання (телекомунікаційні вузли) з місць його розташування та повернути об'єкт оренди позивачу з оформленням відповідного акту приймання-передачі, обов'язок складання якого лежить на орендареві.

Пунктом 3.1. договору сторони обумовили, що орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю плату за користування об'єктом оренди, яка називається «Орендною платою» в сумі 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 10 000,00 грн. за один місяць.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата за даним договором сплачується орендарем щомісячно, до 5 числа поточного місяця без надання йому рахунків орендодавцем шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця.

У відповідності до п. 6.4. договору у випадку дострокового розірвання даного договору з ініціативи орендаря останній зобов'язаний на вимогу орендодавця сплатити штраф в розмірі трьохкратного розміру орендної плати за один місяць.

Згідно п. 10.1. договору даний договір набирає чинності з 01.01.2014 року та діє до 31.12.2014 року.

Також судом встановлено, що 01.11.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" та Відкритим акціонерним товариством "Корпорація "Аверс" укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди від 01.01.2014 року (далі - угода), умовами якої визначено, що сторони дійшли згоди достроково розірвати договір з 01.11.2014 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 угоди заборгованість відповідача по орендній платі становить 360 000,00 грн., заборгованість відповідача по компенсації вартості спожитої електроенергії становить 42 046, 20 грн.

Згідно з п. 4 угоди сторони прийшли згоди, що у зв'язку з укладенням даної угоди з ініціативи відповідача, останній відповідно до п. 6.4. договору зобов'язується, крім коштів зазначених у п.п. 2, 3 даної угоди сплатити позивачу подвійну орендну плату в сумі 120 000,00 грн.

Пунктом 5. угоди визначено, що дана угода набирає чинності з моменту надходження на рахунок позивача усіх коштів зазначених в п.п. 2, 3, 4 даної угоди. Сплата частини коштів не тягне набрання чинності даної угоди (п. 5 угоди).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №28251 від 22.12.2014 року на рахунок відповідачем були перераховані позивачу кошті в сумі 522 046,20 грн., внаслідок чого з 22.12.2014 року було розірвано договір оренди.

Позивач просить стягнути з відповідача 102 580,15 грн. заборгованості за період з 01.11.2014 року (дата, по яку відповідачем було сплачено орендну плату) по 21.12.2014 року (останній день дії договору).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що обов'язок повернути об'єкт оренди відповідачем виник з 22.12.2014 року (дата перерахування відповідачем коштів позивачу) та до цього часу - договір є чинним, за відповідачем зберігається обов'язок виконання умов договору, зокрема - в частині внесення орендної плати.

Доказів оплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у розмірі 102 580,15 грн. є обґрунтовані та позов підлягає задоволенню.

Судом було надано належну оцінку відзиву відповідача на позовну заяву, проте, посилання на те, що відповідачем було сплачено орендну плату за спірний період не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи і спростовуються умовами угоди від 01.11.2014 року та сплаченим на її виконання платіжним дорученням №28251 від 22.12.2014 року на суму 522 046,20 грн., а тому доводи відповідача є безпідставними.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАГНІТОГОРСЬКА, будинок 1, 3 ПОВЕРХ, буд. 34; код 33103969) на користь Приватного акціонерного товариства "Корпорація "АВЕРС" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ПРОСПЕКТ СОБОРНОСТІ, будинок 28; код 13345692) 102 580 (сто дві тисячі п'ятсот вісімдесят) грн. 15 коп. заборгованості по орендній платі та 2 916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 13.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна