Ухвала суду № 65251905, 10.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.03.2017Справа № 910/20338/16Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельно-промислова група "Спеценергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз" та

Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"

про стягнення 421536148 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Демченко М.М. - представник за довіреністю б/н від 01.02.2017;

від відповідача 1: не з'явились;

від відповідача 2: не з'явились;

від відповідача 3: Кубрак Я.А. - представник за довіреністю б/н від 04.04.2016;

від третьої особи 1: Лавріненко І.А. - представник за довіреністю /н від 20.12.2016;

від третьої особи 2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2017 справу № 910/20338/16 прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 27.01.2017. До участі у справі залучено третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

26.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.

27.01.2017 до відділу Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2017 розгляд справи відкладено на 10.02.2017.

10.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2017 розгляд справи відкладено на 28.02.2017.

28.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2017 розгляд справи відкладено на 10.30.2017.

10.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог та клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи 2 засідання 10.03.2017 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судове засідання 10.03.2017 з'явились представники позивача, відповідача 3 та третьої особи 1, надали усні пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Суд не приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка по суті є одночасно заявою про зміну предмету та підстав позову та зазначив, що мотиви та підстави відмови будуть викладені судом у процесуальному документі за результатами розгляду справи.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк", оскільки ухвалою від 13.01.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" вже було залучено до участі у справі у якості третіх осіб.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідача 3 та третьої особи 1 не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи 2 у судове засідання та необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/20338/16 відкласти на 24.03.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо правової природи договору про відступлення права вимоги № 25/04 від 25.04.2016, а саме чи є даний договір договором факторингу, та чи має позивач у такому випадку ліцензію на здійснення факторингової діяльності з урахуванням положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; зокрема, надати пояснення щодо мети укладення договору (чи мав позивач на меті отримати прибуток враховуючи різницю у вартості майнового права, яке уступається, та вартості такої уступки) та щодо систематичності укладення договорів такого роду;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування пені за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 85К-01Ю від 31.08.2012 та Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 80К-01Ю від 10.04.2012, з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду:

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- письмові пояснення щодо періоду нарахування пені за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 85К-01Ю від 31.08.2012 та Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 80К-01Ю від 10.04.2012, з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після порушення провадження у справі); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

5. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:

- належні розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз", а саме суми основного боргу, процентів та пені за Договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 85К-01Ю від 31.08.2012 у вигляді таблиці;

- належні розрахунки заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовий дім "Інвестиційний союз", а саме суми основного боргу, процентів та пені за Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 80К-01Ю від 10.04.2012 у вигляді таблиці;

- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.17 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал