Ухвала суду № 65251867, 10.03.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"10" березня 2017 р.№ 916/100/17

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ

до відповідача:Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

ОСОБА_1 позивача: ОСОБА_2 /директор, брав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції/

ОСОБА_1 відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №08-13/0005 від 03.01.2017р.

В провадженні судді господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/100/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-р/к від 10.11.2016р., яким було визнано, що позивач вчинив порушення Закону України „Про захист економічної конкуренції, та накладено на товариство з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ штраф у розмірі 12 770 грн.

22.02.2017р. до господарського суду надійшло клопотання від товариства з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю „Бокко та державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний. У судовому засідання по даній справі представник позивача підтримав подане клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2016р. Адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділенням Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №69-р/к, яким було визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ та товариство з обмеженою відповідальністю „Бокко вчинили правопорушення, передбачене пунктом 1 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів по предмету закупівлі „25.73.3 інструменти ручні, інші інструменти, які проводились державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний у 2015 році. За вказане порушення на товариство з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ було накладено штраф в розмірі 12 770 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги притягнення до відповідальності оскаржуваним рішенням Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділенням Антимонопольного комітету України також і товариство з обмеженою відповідальністю „Бокко, враховуючи проведення торгів державним підприємством „Морський торговельний порт „Южний, господарський суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Бокко та державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне та правомірне залучити товариство з обмеженою відповідальністю „Бокко та державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача згідно зі ст. 27 ГПК України.

У судовому засідання по даній справі, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі, яке обґрунтоване наступним.

10.02.2017р. господарським судом за результатами розгляду справи №916/3453/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бокко до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення було постановлено рішення, яким було визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-р/к від 10.11.2016р..

При цьому, 20.02.2017р. Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 10.02.2017р. по справі №916/3453/16, яка призначена до розгляду в засіданні суду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження по даній справі до вирішення по суті справи №916/3453/16 у судовому засіданні 10.03.2017р. було підтримано позивачем. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За переконанням суду, правова оцінка в межах справи №916/3453/16, що перебуває в провадженні Одеського апеляційного господарського суду, оскаржуваному в межах даної справи рішенню Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-р/к від 10.11.2016р.. може безпосередньо вплинути на розгляд судом позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ.

У п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №916/100/17 до остаточного вирішення справи №916/3435/16, що перебуває в провадженні Одеського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю „Бокко /25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 62, ідентифікаційний код 36905104/ та державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний /Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, буд. 13/.

2.Зобовязати надати в наступне судове засідання:

а) позивача: докази надсилання на третіх осіб позовної заяви із додатками;

б) третіх осіб: письмові пояснення по суті позову.

3. Провадження у справі №916/100/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Буревісник-ЕМ до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю „Бокко та державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний, про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69-р/к від 10.11.2016р. зупинити до остаточного вирішення справи №916/3435/16, що перебуває в провадженні Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Желєзна