Ухвала суду № 65251760, 06.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.03.2017Справа № 1/47За заявою ПАТ "Київенерго"

про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

До Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор"

Про стягнення 59335,05 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Іващенко О.В., довіреність №91/2016/10/17-23 від 17.10.2016

Від відповідача Євдоченко Н.Д., довіреність №1 від 04.01.2017

Кушнірук Л.О. - голова правління

Суть спору:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київененрго"(далі -позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор"(далі -відповідач) про стягнення з останнього 59 335,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 510274 від 17.05.2000 року.

Ухвалою суду від 09.01.09 порушено провадження у справі № 1/47 та призначено розгляд на 20.02.2009.

Рішенням Господарського суду від 10.04.2009 у справі №1/47 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор"(02152, м.Київ, вул. Бучми 1, код ЄДРПОУ 22869589, МФО 322023, р/р № 26006200002586 Дарницький УСБ, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (04050, м.Київ, вул. Мельникова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 41698 (сорок одну тисячу шістсот дев'яносто вісім)грн. 59 коп. -основного боргу; 14659 (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять)грн. 74 коп. -інфляційної складової боргу; 2976 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят шість)грн. 72 коп. - 3 % річних, держмито в розмірі 593 (п'ятсот дев'яносто три)грн. 35 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2009 у справі №1/47 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2009 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2009 у справі №1/47 касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2009 у справі №1/47 залишено без змін.

14.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Зважаючи на викладене, вказана вище заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.12.2016 призначено заяву до розгляду на 13.01.2017.

06.01.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про перенесення розгляду справи.

В судове засідання 13.01.2017 представник позивача з'явився, підтримав свою заяву про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017.

23.01.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи у справі.

В судове засідання 30.01.2017 представник позивача з'явився, надав суду, надав суду додаткові документи у справі.

В судовому засіданні 30.01.2017 оголошено перерву до 17.02.2017.

16.02.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на заяву про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

В судовому засіданні 17.02.2017 оголошено перерву до 06.03.2017.

02.03.2017 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано письмові пояснення у справі.

В судове засідання 06.03.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд задовольнити подану заяву.

В судове засідання 06.03.2017 представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення у справі, просив суд відмовити в задоволенні заяви позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після надходження матеріалів справи №1/47 із Вищого господарського суду України, не було видано наказ на виконання рішення суду.

Крім того позивач просив суд змінити назву позивача із Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на її правонаступника " Публічним акціонерним товариством "Київенерго".

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що наказ суд не видав, суд приходить до висновку, що позивачем було поважних причин пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст. 25 ГК України, ст .ст. 86, 119, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ПАТ "Київенерго".

2. Замінити позивача Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" правонаступником " Публічним акціонерним товариством "Київенерго".

3. Поновити строк для пред'явлення наказу до виконання

4. Видати наказ.

Суддя В.І. Мельник