Ухвала суду № 65251743, 27.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/1129/16 27.02.17 р.

За позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності

2) Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc)

про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для

товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Жила Б.В. за довіреністю №б/н від 16.09.2015 р. ;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходиться справа № 910/1129/16 за позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) до Державної служби інтелектуальної власності України та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною службою інтелектуальної власності України за Компанією Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) було зареєстровано знак для товарів і послуг «EXEDY», про що видано Свідоцтво України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг.

При цьому, позивач стверджує, що знак для товарів і послуг «EXEDY», за Свідоцтвом України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг, не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки являється схожим до ступеню змішування із належним позивачу знаком для товарів і послуг «EXEDY» за міжнародною реєстрацією №799360..

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. по справі було призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.

Провадження у справі № 910/1129/16 було зупинено до надходження з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України матеріалів справи.

До господарського суду міста Києва з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України надійшов висновок експерта та матеріали справи № 910/1129/16.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 27.02.2017 р.

У судовому засіданні представник позивача подав пояснення.

Представник відповідача-1 у судове засідання 27.02.2017 р. не з'явився, проте 24.02.2017 р. через відділ діловодства суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 27.02.2017 р. суд встановив, що згідно відомостей з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, інтереси Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) при реєстрацій спірного Знака за Свідоцтвом України №19285, представляв патентний повірений ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до патентного повіреного з метою отримання інформації про дійсне місцезнаходження Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) станом на час розгляду даної справи, а також отримання пояснень чи заперечень по суті даного спору, на підставі ст. 65 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів по справі та неявкою в судове засідання представників відповідачів-1,-2, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.03.2017 р. о 14:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Дану ухвалу направити патентному повіреному ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

4. Витребувати від патентного повіреного ОСОБА_6 інформацію про дійсне місцезнаходження Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) станом на час розгляду даної справи, а також про наявність пояснень чи заперечень Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) по суті даного спору.

Витребувані документи подати до суду у строк до 17.03.2017 р.

5. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна