Ухвала суду № 65251675, 27.02.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

27.02.2017 Справа № 905/3440/16

Прокурору Запорізької області

69000, м.Запоріжжя, вулиця Олександра Матросова, 29А

Начальнику Головного управління

Національної поліції в Запорізькій області

69000, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

(в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України)

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа № 905/3440/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" про визнання недійсним рішення, визнання недійсним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання недійним розподільчого балансу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня" та Партнерство з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейдженсі Л.П."

21.02.2017 у справі №905/3440/16 прийнято рішення.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Під час розгляду справи господарським судом були виявлені порушення законності, що, можливо, містять ознаки кримінального правопорушення, виходячи з наступного.

10.11.2014 на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" було прийнято рішення, яке оформлене протоколом №5/14, відповідно до якого, зокрема, було вирішено здійснити реорганізацію ТОВ "Метаморфоза" шляхом виділу нового товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до порядку визначеного чинним законодавством України.

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" від 05.01.2015 був затверджений розподільчий баланс ТОВ "Метаморфоза".

26.01.2015 між Партнерством з обмеженою відповідальністю "Адмін Ейндженсі Л.П." та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", відповідно до якого ОСОБА_1 став єдиним учасником товариства. Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" в новій редакції з відповідними змінами зареєстровано 27.01.2015 запис № 11031050016001231.

29.01.2015 була проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст-Пивоварня". Згідно відомостей Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Віст-Пивоварня" було створена шляхом виділу та є правонаступником ТОВ "Метаморфоза".

В судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК України, для надання пояснень з приводу питань, що виникли під час розгляду справи, була викликана посадова особа Запорізької міської ради (Департамент реєстраційних послуг) ОСОБА_4, яка пояснила, що відомості про правонаступництво ТОВ "Віст-Пивоварня" були внесені до реєстру на підставі даних, які були зазначені в реєстраційній картці ОСОБА_5 (один з учасників ТОВ "Віст-Пивоварня"). Підстави для відмови в проведенні державної реєстрації ТОВ "Віст-Пивоварня" були відсутні.

Відповідно до ч.1-4 ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс.

Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов'язки особи за окремим зобов'язанням, що існувало у юридичної особи до виділу, юридична особа, з якої здійснено виділ, та юридичні особи, що були створені внаслідок виділу, несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов'язанням.

Розподільчий баланс, на підставі якого ТОВ "Віст-Пивоварня" став правонаступником ТОВ "Метаморфоза" не містить відомостей щодо конкретних прав та обов'язків які перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Пивоварня», тобто за якими саме зобов'язаннями має відповідати ТОВ "Віст-Пивоварня" як правонаступник ТОВ "Метаморфоза".

Товариством є організація, створена шляхом об'єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом (ч.2 ст.83 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що засновниками та учасниками товариства можуть бути підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків, передбачених законодавчими актами України.

Отже, особа, створюючи товариство та надаючи такому товариству власне майно, стає його учасником та повинно отримувати певні корпоративні права, а не лише зазначатися як правонаступник.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Метаморфоза" прийняло рішення про виділ частини власного майна для створення нового товариства. Однак, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Метаморфоза" учасником ТОВ "Віст-Пивоварня" не стало, відповідних корпоративних прав не набуло.

Наявні докази у справі, зокрема статутні документи новоствореного товариства "Віст-Пивоварня", не свідчать що реалізація рішення щодо виділу відбулась. Так, до складу учасників ТОВ "Віст-Пивоварня" не було включено особу, яка його створила та виділила до новоствореного товариства майно, з відповідними корпоративними правами, щоб свідчило про факт правонаступництва, як це передбачено рішенням ТОВ «Метаморфоза» від 10.11.2014, оскільки, згідно з статутом ТОВ "Віст-Пивоварня", його засновниками вказані дві особи, які жодним чином не пов'язані з ТОВ "Метаморфоза.

Отже, внаслідок вчинення зазначених вище дій, майно, яке було виділено ТОВ «Метаморфоза» новоствореному суб'єкту господарювання - ТОВ «Віст-Пивоварня», протиправно вибуло з володіння ТОВ «Метаморфоза», оскільки попередній власник майна не був включений до складу учасників нового товариства, якому виділив власне майно та відповідно втратив будь-які права щодо цього майна, участі у прийнятті рішення про створення ТОВ «Віст-Пивоварня» шляхом виділу з ТОВ «Метаморфоза» не приймав, статут ТОВ «Віст-Пивоварня» не затверджував.

Таким чином, дії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Метаморфоза», засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст-Пивоварня» та, можливо, посадових осіб органів реєстрації юридичних осіб можуть містити ознаки злочинів, передбачених розділами VI (злочини проти власності), VII (злочини у сфері господарської діяльності), XVII (злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічним послуг) Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд просить розглянути це повідомлення та провести перевірку з метою встановлення фактичних обставин, викладених у повідомленні відносно зазначених вище осіб, за результатами чого повідомити суд у встановлений термін.

Суддя О.В. Говорун