Рішення № 65251512, 13.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.2017 Справа № 904/12310/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 12248,89 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт 1 категорії Черненко Є.І., довіреність № 2045 від 25.10.2016; інженер відділу орендних відносин Богачова С.О., довіреність № 111 від 02.02.2017;

від відповідача: не з'явився;

від 3-ї особи: головний спеціаліст Савіна О.І., довіреність № 16 від 01.03.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому заявило вимогу про стягнення заборгованості у сумі 11212,10 грн, 603,06 грн пені та 433,73 грн штрафу, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1811-ОД, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та відповідачем 01.09.2005.

Відповідач 12.01.2017 надав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, посилаючись на відсутність в нього заборгованості та вини у виникненні спору через не надання позивачем документів на підтвердження набуття права власності на об'єкт оренди, виставлення рахунків з зазначенням необхідності сплати оренди 70% до бюджету та небажання врегульовувати договірні відносини з орендодавцем за договором (Фондом державного майна), тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідач подав до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Ухвалою від 12.01.2017 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

01.02.2017 відповідач подав до суду ще один відзив, яким доповнив свої заперечення проти позову, дії позивача вважає неправомірними та наполіг на відмові у задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано підтверджуючих документів щодо дати та підстав набуття права власності на об'єкт оренди, а спірна заборгованість сплачена відповідачем до звернення позивача до суду з позовною заявою.

02.02.2017 3-я особа надала до суду письмові пояснення, у яких зазначила про невиконання відповідачем умов договору щодо сплати оренди, направлена Регіональним відділенням Фонду держмайна претензія була проігнорована відповідачем та заборгованість останнім не сплачена через що 3-я особа має намір подавати до нього позовну заяву.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у судовому засіданні 02.02.2017 оголошено перерву до 16.02.2017.

16.02.2017 позивач надав пояснення на відзив, які фактично є його запереченням на відзив, у яких останній зазначив, що відповідач має право звернутися до Фонду держмайна за стягненням неправомірно отриманих коштів за спірний період. Що ж стосується доводів позивача, то, на його думку, ним повністю підтверджено обставини з спірного питання та надано вичерпні пояснення по справі.

21.02.2017 3-я особа надала до суду письмові пояснення, в яких заперечує проти позовних вимог і просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки укладена позивачем та відповідачем додаткова угода від 05.02.2016 не відповідає умовам самого договору оренди №12/02-1811-ОД від 01.09.2005 та суперечить нормам чинного законодавства з огляду на наступне:

- засновником і єдиним акціонером "ПАТ "Українська залізниця" є держава в особі Кабінету Міністрів України, який здійснює управління корпоративним правами держави стосовно товариства;

- єдиним власником спірного майна є держава в особі Кабінету Міністрів України;

- державне майно, передане до статутного фонду державних акціонерних товариств, залишається у державній власності і відчуження його можливе тільки органами приватизації через визначені законом приватизаційні процедури (лист Міністерства юстиції від 11.01.2007 №19-32/2 щодо роз'яснення порядку реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна залежно від форм власності);

- правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ПАТ "Українська залізниця" на майно, що є об'єктом оренди за договором від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД, відсутні;

- договір оренди укладений з Регіональним відділенням як орендодавцем, а зміна власника орендованого майна є істотною і на вимогу ст.ст. 636, 638, 651, 652 Цивільного кодексу України допускається лише за згодою сторін;

- Регіональне відділення є належним орендодавцем за спірним договором, оскільки майно, передане в оренду, залишилось у державній власності, а порядок передачі вказаного майна на даний час не затверджено Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 розгляд справи за клопотанням позивача було продовжено на 15 днів - до 14.03.2017 включно та відкладено на 06.03.2017.

У судовому засіданні 06.03.2017 позивач та 3-я особа підтримали свої вимоги і заперечення по суті cпору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі - орендодавець, 3-я особа) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - орендар, відповідач) було укладено договір №12/02-1811-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - приміщення крамниці №71 (далі - майно) площею 90,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, 72А, на 1-му поверсі п'ятиповерхового будинку, що знаходиться на балансі: ДП "Придніпровська залізниця" (далі - балансоутримувач), вартість якого згідно незалежної оцінки становить 37624,00 грн.

Пунктом 1.2 договору визначено, що майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі продовольчими товарами, у тому числі підакцизної групи; використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Згідно пункту 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до пункту 3.1 договору орендна плата у розмірі 377,37 грн /базова за серпень місяць 2005 року/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї (далі - Методика розрахунку).

За умовами пункту 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У пункті 3.3 договору сторонами узгоджено, що орендна плата перераховується таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 264,16 грн;

- 30% - балансоутримувачу - у розмірі 113,21 грн.

Пунктом 3.4 договору обумовлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарчої діяльності орендаря.

Цей договір діє з 01 вересня 2005р. до 01 серпня 2006р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (пункт 10.2 договору).

Пунктом 10.2 договору передбачено, що зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами; зміни і доповнення, що пропонується внести розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

На виконання умов укладеного договору орендодавцем було передано, а орендарем прийнято приміщення крамниці №71 вартістю 37624,00 грн за актом приймання-передачі від 01.09.2005 в оренду нежитлового приміщення площею 90,7 кв.м будівлі, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, 72 А (а.с. 16).

06.02.2007 сторонами договору укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до розділів 1, 3 договору. Зокрема:

- в розділі 1 "Предмет договору" мету викладено у наступній редакції: "… Майно передається в оренду з метою розміщення магазину по торгівлі продовольчими товарами, що здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів";

- пункти 3.1, 3.3 розділу 3. "Орендна плата" викладено у наступній редакції:

"3.1. Орендна плата у розмірі 657,53 грн /базова за грудень місяць 2006р./, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. №786 із змінами та доповненнями до неї. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток №1) перераховується таким чином:

- 70% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 460,27 грн;

- 30% - балансоутримувачу - у розмірі 197,26 грн.".

Положеннями даної додаткової угоди передбачено, що вона є невід'ємною і складовою частиною договору і набирає чинності з 01.01.07.

03.04.2007 сторонами договору укладено додаткову угоду, якою, зокрема, внесено зміни до договору шляхом викладення першого абзацу пункту 10.1 договору в наступній редакції: "Цей договір діє до 01.07.2007р.", а також доповнено розділ 10 "Строк чинності, умови та припинення договору" пунктом 10.11 наступного змісту: "10.11. Всі зміни та доповнення до цього договору вважаються дійсними лише в тому випадку, якщо вони здійснені в письмовій формі та підписані обома сторонами.".

Додатковою угодою від 27.08.2007 сторонами пролонговано договір з 01.07.2007 до 01.06.2008 включно.

04.11.2008 сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою внесено зміни до його змісту, зокрема, викладено пункт 2.4 у новій редакції: "2.4. Передача орендованого майна у суборенду, приватизація та перехід права власності на орендоване майно третім особам забороняється.".

Додатковою угодою від 30.09.2009 сторонами пролонговано договір з 01.11.2009 до 01.11.2011 включно.

29.09.2011 сторонами договору укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до його умов, у тому числі:

- в пункті 1.1 розділу 1 "Предмет договору" змінено площу орендованого майна з 90,7 кв.м на 87,6 кв.м, а його вартість викладено у наступній редакції: "… вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31 липня 2011р. і становить 237500,00 грн.";

- пункти 3.1, 3.3 розділу 3 "Орендна плата" викладено у наступній редакції:

"3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - серпень 2011р. 3502,12грн. орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2011р. Визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень, жовтень, листопад 2011р.

3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі - 2451,48 грн;

- 30% балансоутримувачу у розмірі - 1050,64 грн

щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.";

- пункт 5.6 розділу 5 "Обов'язки орендаря" викладено в наступній редакції:

"У разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду , з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати /повної або часткової/ орендованого майна з вини орендаря. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, один примірник якого надається орендарем орендодавцю у триденний термін з дати його підписання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендаря. У разі ненадання у триденний строк з дати підписання акту приймання-передачі орендодавцеві, зобов'язання орендаря по поверненню орендованого державного майна вважаються не виконаними, а орендар зобов'язаний сплатити неустойку у розмірі подвійної плати за користування державним майном за час прострочення.";

- пункт 10.1 розділу 10 "Строк чинності, умови та припинення договору" доповнено абзацом 2 наступного змісту: "Цей договір є пролонгованим з 02.11.2011р. по 01.10.2012р. (включно), у зв'язку з чим абзац 2 пункту 10.1 договору вважається абзацом 3 відповідно.

Додатковими угодами від 10.08.2012, 27.01.2014 та 13.02.2015 сторонами було пролонговано договір по 01.09.2013, 31.12.2014 та 31.03.2015 включно, про що вносились відповідні зміни до абзацу другого пункту 10.1 договору.

В подальшому, 05.02.2016 між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" що є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту та підприємств залізничного транспорту, та відповідачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД (далі - додатковий договір), в якому сторони дійшли згоди, у тому числі, про наступне:

- встановити, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 07.07.2009 №01.09.2005 №12/02-1811-ОД є публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" (пункт 1 додаткового договору);

- пункт 3.1 розділу 3 "Орендна плата" договору викласти в редакції: "Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 становить 6266,86 грн. без ПДВ.";

- пункт 3.6 цього ж розділу договору викласти в редакції: "Орендна плата 100% перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця… не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним.".

У пункті 11 додаткового договору сторони домовились, що умови даного додаткового договору поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли з 01.12.2015. Цей додатковий договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.03.2016 включно.

05.02.2016 згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна (а.с. 36) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди) - приміщення крамниці, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, 72А, площею 87,6 кв.м., вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 11.12.2014 і становить за незалежною оцінкою 259612,00 грн.

У відповідності до пункту 2 зазначеного акту об'єкт оренди обліковується на балансі СП "Криворізька дирекція залізничних перевезень" філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

18.03.2016 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір, в якому сторонами узгоджено викласти пункт 10.1 договору у наступній редакції: "Цей договір діє до 30 червня 2016 включно".

Відповідно до акту звіряння розрахунків щодо заборгованості 70% по договору оренди нерухомого майна за грудень 2015 року, січень 2016 та лютий 2016 року станом на 31.08.2016 між структурним підрозділом "Криворізька дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та відповідачем за результатами звірки розрахунків і документів за послуги надання в оренду нерухомого майна встановлено наступне.

За послуги оренди 70% за грудень 2015 року нараховано 4417,51 грн, за січень 2016 - 4457,27 грн та за лютий 2016 - 7504,72 грн; відповідачем 22.03.2016 оплачено 3167,40 грн, 27.07.2016 - 1000,00 грн, 10.08.2016 - 500,00 грн і 23.08.2016 - 50,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11212,10 грн, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця" було утворено публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Відповідно до додатку №1 до даної постанови, до переліку підприємств та установ, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", віднесено також Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" затверджено Статут Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до пункту 2 якого товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200. Пунктом 12 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" закріплено, що товариство є юридичною особою з дня державної реєстрації.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

21.10.2015 відбулась державна реєстрація Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; до даних "про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа" увійшло й Державне підприємство "Придніпровська залізниця"; регіональна філія "Придніпровська залізниця" значиться як відокремлений підрозділ юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Згідно з витягу з протоколу №1 засідання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 21.10.2015 датою початку фінансово-господарської діяльності товариства було визначено 01.12.2015.

18.08.2015 Міністерством інфраструктури України відповідно до статті 107 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) був затверджений Передавальний акт Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 31.07.2015 (копія якого наявна у матеріалах справи), згідно якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Придніпровська залізниця" після його реорганізації шляхом злиття перейшло до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

У відповідності до пункту 2.1 Положення про регіональну філію "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи. Філія діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції у визначеному регіоні транспортної мережі, відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства. Межі філії затверджуються рішенням правління товариства.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" стало правонаступником Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

За приписами ст. 85 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачено, що внесення нерухомого майна залізничного транспорту до статутного капіталу товариства може здійснюватися на підставі обліку майна на балансах Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств залізничного транспорту відповідно до законодавства без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", переоформлення правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, внесені до статутного капіталу товариства, здійснюється протягом двох років з дня державної реєстрації товариства.

Враховуючи вищенаведені норми, позивач вважає, що набуття права власності на нерухоме майно, а саме - приміщення крамниці №71 площею 90,7 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Футбольна, 72А, надає йому підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором за послуги оренди 70% за період з грудня 2015 по лютий 2016 у сумі 11212,10 грн, оскільки у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця (ч. 1 ст. 770 ЦК України).

Аналогічні положення закріплено у ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач проти позовних вимог заперечує та стверджує, що вніс орендну плату за період з грудня 2015 по лютий 2016 у повному обсязі. В якості доказу надав квитанції про здійснення бюджетних платежів (а.с. 64-66): від 04.02.2016 на суму 4417,51 грн (отримувач платежу - УК у м. Кривому Розі), від 22.02.2016 на суму 7422,42 грн (отримувач платежу - УК у м. Кривому Розі) та від 22.03.2016 на суму 4417,44 грн (отримувач платежу - УК у м. Кривому Розі).

Третя особа, позовні вимоги не визнає, а додаткову угоду вважає такою, що не відповідає умовам договору оренди та вимогам чинного законодавства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Як вбачається зі змісту позову, в якості підстави заявлених вимог позивач вказує договір №12/02-1811-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.09.2005, сторонами якого є 3-я особа, як орендодавець, та відповідач, як орендар.

Позивач зазначає, що ним набуто прав орендодавця за цим договором на підставі додаткового договору від 05.02.2016, укладеного між ним та відповідачем.

Вищезазначеним додатковим договором змінено суб'єктний склад договору №12/02-1811-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.09.2005, умови оплати, права та обов'язки сторін, термін дії договору та інше.

Пунктами 12-14 додаткового договору встановлено, що інші умови, не порушені даним додатковим договором, залишаються без змін; даний додатковий договір є невід'ємною і складовою частиною договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД, укладений у 2-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не є стороною договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД, а отже не має законних підстав для зміни або припинення цивільних прав та обов'язків відповідача та 3-ї особи, які були встановлені ними шляхом укладення цього договору. Отже, додатковий договір укладений між позивачем та відповідачем не є додатковою угодою до договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 цієї статті).

Вимогами статті 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Умовами договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД не передбачено можливості його розірвання в односторонньому порядку.

У відповідності до пункту 10.8 цього договору його чинність припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря;

- та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Матеріали справи не містять доказів припинення договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД, вчиненого відповідачем та 3-ю особо у письмовій формі або зміни умов цього договору. Так само, у матеріалах справи відсутній і акт приймання-передачі (повернення) приміщення, підписаний між відповідачем та 3-ю особою внаслідок припинення договірних відносин.

Відповідно до пункту 5.6 договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД, в редакції додаткової угоди від 29.09.2011, укладеної сторонами даного договору, у разі ненадання у триденний строк з дати підписання акту приймання-передачі орендодавцеві, зобов'язання орендаря по поверненню орендованого державного майна вважаються не виконаними.

Натомість, у матеріалах справи містяться листи Фонду державного майна України у Дніпропетровській області №16-02-00815 від 19.02.2016, №18-02-02085 від 19.04.2016, адресовані відповідачу з вимогами щодо підписання тристороннього договору про внесення змін договору оренди про встановлення належного орендодавця та виконання умов договору в частині сплати орендної плати до державного бюджету, а також претензія про сплату відповідачем заборгованості з орендної плати за договором.

Фактично, позивач, без згоди 3-ї особи, замінив її як орендодавця у правовідносинах за договором, укладеним з відповідачем.

Проте, за загальним правилом, зобов'язання не створюють обов'язків для третіх осіб (ст. 511 ЦК України), а кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою (ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів заміни орендодавця як кредитора у зобов'язанні, що виникло на підставі договору оренди від 01.09.2005 №12/02-1811-ОД.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного правові підстави для стягнення з відповідача на користь ПАТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" заборгованості по договору оренди в розмірі 11212,00 грн, 603,06 грн пені та 433,73 грн штрафу - відсутні, а вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 43, 49, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 13.03.2017.

Суддя В.Д. Воронько