Ухвала суду № 65251158, 13.03.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 903/142/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство", смт.Шацьк

про стягнення 102 192, 68 грн.з

Суддя: Пахолюк В.А.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. № 141 від 03.06.2016р.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» звернувся в господарський суд Волинської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства «Шацьке учбово-дослідне лісове господарство» про стягнення 302 192,88грн. заборгованості, з яких:273 031,20грн. сума основного боргу, 24 250,77грн. інфляційних втрат, 4 910,91грн. -3% річних.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що:

15.05.2016р. між сторонами було підписано договір будівельного підряду №48, згідно якого підрядник (позивач) бере на себе зобовязання своїми силами та засобами виконати ремонтні роботи спального корпусу №3 (блок 1) бази відпочинку в с. Світязь, провулок Набережний, а замовник (відповідач) зобовязується забезпечити своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи і сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

В період з липня 2016р. по грудень 2016р. позивачем було виконано роботу на загальну суму 881 390,40грн., з яких відповідачем було оплачено 608 359,20грн.

Заборгованість в розмірі 273 031,20грн. залишається непогашеною, що і спричинило звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.02.2017р. було порушено провадження по справі та зобовязано відповідача надати суду письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предметі спору.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзиву чи заперечення не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення № 44 000 0064753 8 від 20.02.2017р.

10.03.2017р. позивачем було подано заяву № 65 про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 200 031,20грн., поряд з тим, останнім було подано клопотання № 70 від 10.03.2017р. про повернення сплаченого судового збору з підстав вище зазначеної заяви та п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 102 161,68грн. залишається непогашеною.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні, однак з метою долучення додаткових доказів та намірами відповідача врегулювання спору мирним шляхом строк розгляду справи просив суд продовжити на більш тривалий ткрмін передбачений ч. 3 ст. 69 ГПК України та розгляд справи відкласти.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення процесуальних прав сторін та зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду спору продовжити до 03.05.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.04.2017 р. на 11:30 год.

3. Сторонам: у разі добровільного врегулювання спору мирним шляхом надати суду відповідні документи.

Суддя В. А. Пахолюк