ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 березня 2017 року Справа № 911/2764/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Дроботової Т.Б., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2017у справі№ 911/2764/13 господарського суду Київської областіза позовомМіжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах державидо1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області; 2. Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"; 3. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; 4. Головного управління Держгеокадастру у Київській областітреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс"; 2. Державне агентство земельних ресурсів Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_4провизнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору, визнання договору недійснимВ С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга ОСОБА_4 від 14.02.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №911/2764/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В обґрунтування свого клопотання скаржниця зазначає, що вона не повинна нести непередбачувані витрати на сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн, оскільки її було залучено до справи, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, без її погодження.
Отже, скаржником не наведено доказів того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на наведене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відхилити.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 14.02.2017 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі №911/2764/13 Господарського суду Рівненської області повернути без розгляду.
Головуючий-суддя С. Бакуліна
Судді Т. Дроботова
О. Поляк
Судове рішення № 65251126, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2764/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: