Ухвала суду № 65251118, 10.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року Справа № 910/973/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Нєсвєтової Н.М., Корнілової Ж.О.

розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 910/973/16господарського суду міста Києваза позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва простягнення заборгованості у сумі 207 917,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарська Дніпровського району м. Києва на користь ПАТ "Київенерго" 141 548,30 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 21 514,60 грн. пені, 3 208,09 грн. відсотків річних, 40 726,78 грн. інфляційних нарахувань.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016, комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва звернулось 17.01.2017 із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2016, прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству "Київенерго" в задоволенні позовних вимог повністю.

Подана до Вищого господарського суду України комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва через Київський апеляційний господарський суд 18.01.2017 (згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду) касаційна скарга від 17.01.2017 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, у частині розміру ставок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додане платіжне доручення № 270 від 16.01.2017 про сплату судового збору у розмірі 3 720,00 грн., яке не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, оскільки в даному випадку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 725,96 грн. (3 104,97 грн. - 1,5 % від 206 997,77 грн. (розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 120 %).

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 подано з пропуском вказаного процесуального строку,який сплив 11.01.2017 без клопотання про його поновлення, що є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва від 17.01.2017, яку подано через Київський апеляційний господарський суд 18.01.2017 (згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду), на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 910/973/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

Ж.Корнілова