Ухвала суду № 65251065, 10.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа № 817/2022/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут" Рівнедіпроводгосп" залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано термін до "28" лютого 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду апелянту було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 13 лютого 2017 р. відповідач отримав 17 лютого 2017 р. про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення. 01 березня 2017 року було отримано зазначену ухвалу представником відповідача про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут" Рівнедіпроводгосп" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" січня 2017 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут" Рівнедіпроводгосп" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" вул.Кавказька, 7,м.Рівне,33012

4 - представник відповідача адвокат Бодрягов Віктор Сергійович АДРЕСА_1 - ,