Ухвала суду № 65250707, 13.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. Справа № 876/1143/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок його пенсії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2016 року йому з 02.02.2015 року призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, при нарахуванні пенсії не була врахована подана ним архівна довідка №935/26-3.02 від 29.07.2013р. за період його роботи ВАТ "ТеКЗ", (Тернопільський комбайновий завод) з 01.01.1994 року по 01.07.2000 року, видана архівним відділом Тернопільської міської ради з тих підстав, що при проведенні перевірки достовірності видачі архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії, виявлено розбіжності в нарахованих сумах заробітку зазначених в довідці та особових рахунках про що складено Акт №536 від 02.04.2015 року та видано уточнюючу архівну довідку №456/26-3.02 від 07.04.2015р., у зв'язку з чим йому рекомендовано подати завірені належним чином копії первинних документів, із зазначенням сум нарахованої заробітної плати за вказаний у довідці період. Просив позов задоволити.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2016 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити з 02.02.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати згідно особових рахунків за період роботи з 01.01.1994 року по 01.07.2000 року виходячи з суми заробітку для обчислення пенсії зазначених в уточнюючій архівній довідці №456/26-3.02 від 07.04.2015р. з врахування Акту №536 від 02.04.2015 року "Про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії". У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2013 року Архівним відділом Тернопільської міської ради видано архівну довідку №935/26-3.02 з відомостями з особових рахунків про заробітну плату ОСОБА_1 який працював на посаді заливальника цехів ВАТ «ТеКЗ» (Тернопільський комбайновий завод) за період з 01.01.1993 року - 01.07.2000 року.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2016 року визнано неправомірним та скасовано рішення № 12 від 15 квітня 2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо підтвердження ОСОБА_1 періодів роботи з 01.08.1991 року по 30.06.1999 року, з 29.10.1999 року по 01.07.2000 рік та з 01.07.2001 року по 29.10.2004 рік до стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням фактично відпрацьованого часу в шкідливих умовах. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 3обов'язати Управління пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи за професією заливальника металу з 01 серпня 1991 року по 01 листопада 2005 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах згідно п. а) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії - 02 лютого 2015 року.

На виконання зазначеної постанови суду ОСОБА_1 з 02.02.2015 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З листа Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 06.06.2016 року адресованого ОСОБА_1, при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 архівна довідка №935/26-3.02 видана архівним відділом Тернопільської міської ради 29.07.2013р. не підтверджена первинними документами тому врахувати заробітну плату за період з 01.01.1994р. по 01.07.2000р. для нарахування пенсії є неможливим.

За результатами перевірки особових рахунків по нарахуванню заробітної плати для виявлення достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1, Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області, складено Акт №536 від 02.04.2015 року яким встановлено, що у архівній довідці №935/26-3.02 виданій архівним відділом Тернопільської міської ради 29.07.2013р. за період роботи ОСОБА_1 в ВАТ "ТеКЗ", (Тернопільський комбайновий завод) з 01.01.1994 року по 31.07.2000 року в заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 включено всі суми нарахованої заробітної плати згідно особових рахунків за 1994-2000 р.р. без врахування сум заборгованості по заробітній платі та сум доходу, з яких не були утримані страхові внески, крім того виявлено розбіжність між довідкою № 935/26-3.02 від 29.07.2013р. та особовими рахунками по зарплаті за 1994 рік у графі "загальна сума нарахованої заробітної плати" у березні-грудні 1994р.

Так, 07.04.2015р. архівним відділом Тернопільської міської ради видано уточнюючу архівну довідку від № 456/26-3.02 з відомостями з особових рахунків про заробітну плату роботи ОСОБА_1 за період роботи в ВАТ "ТеКЗ", (Тернопільський комбайновий завод) з 01.01.1994 року по 01.07.2000 року.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Судова колегія апеляційного суду вважає, оскільки позивачем для обчислення пенсії було надано архівну довідку №935/26-3.02 від 29.07.2013р. з відомостями про заробітну плату за період його роботи ВАТ "ТеКЗ", (Тернопільський комбайновий завод) з 01.01.1993 року по 01.07.2000 року, яка видана архівним відділом Тернопільської міської ради, на підставі первинних документів: особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів, що містять відомості про нараховану заробітну плату, а тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач надав суду документи, а саме, копії первинних платіжних документів про нараховану заробітну плату за період з 1993 року по 2000 рік в яких містяться відомості, необхідні для призначення пенсії, а обов'язок визначення вірного розміру пенсії лежить на відповідачу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2016 року у справі №607/8458/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: О. Довга

І. Запотічний

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.03.2017 року