Ухвала суду № 65250400, 07.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14980/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року у справі за завою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/14980/15 від 28.09.2015 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00311444, заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 13 217,26 грн. (тринадцять тисяч двісті сімнадцять гривень 26 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва за реквізитами: р/р 256053012612 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 22869431.

07.10.2016 Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/14980/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження без задоволення суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником, разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016 року ВП № 50731002, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 55).

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до норм чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до правових положень цивільного судочинства, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №1055 від 16.12.2015, затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, серед яких зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, яке є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №50731002.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Таким чином, відповідно норм цивільного судочинства, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, яке є стягувачем у виконавчому провадженні ВП №50731002, стало Правобережне об'єднане УПФУ в місті Києві.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.10.2010 (справа №К-23418/10), в якій колегія суддів касаційної інстанції зазначила, що новостворені юридичні особи не позбавлені права виконувати рішення судів, які є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Правобережне об'єднане УПФУ в місті Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, яке було стягувачем у виконавчому провадженні ВП №50731002 за виконавчим листом № 826/14980/15, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, ухвалу суду першої інстанції - скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву Правобережне об'єднане УПФУ в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 264 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити повністю.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 826/14980/15 на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Ісаєнко Ю.А.