Ухвала суду № 65250376, 13.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/256/17

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови у наданні письмового підтвердження наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.01.2017 №1 "Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду в області"; скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.01.2017 №1 "Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду в області"; зобов'язати керівника відповідача протягом семи днів з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними; у відповідності до ст. 166 КАСУ постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, правління Пенсійного фонду України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. ст. 8, 24, 43, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 13, 14 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та Законів України; направити окрему ухвалу в Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, правління Пенсійного фонду України для виконання та роз'яснити про встановлення законом обов'язок не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Черкаський окружний адміністративний суд про результати її розгляду та вжиті заходи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві встановлено строк для усунення недоліків його позовної заяви.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт ставить питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

За наведеного нормативного регулювання, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 1600 грн.

Апелянтом, всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України не додано до його скарги документ про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржник просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що предметом оскарження є наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 04.01.2017 №1 "Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду в області", яким позивача повідомлено про наступне вивільнення.

Суд такі доводи скаржника відхиляє оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, вимог про стягнення заробітної плати та/або поновлення на роботі позивачем заявлено не було.

Інших доводів з приводу існування підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем у його скарзі не наведено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська