Ухвала суду № 65249175, 09.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 березня 2017 року № 810/8/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротитан-Плюс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротитан-Плюс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 4409,55 грн., що еквівалентно 155,60 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 27.06.2016 у дохід Державного бюджету України.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/8/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.03.2017.

Суд зазначає, що у судове засідання 09.03.2017 сторони по справі не з'явились.

Позивач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно. Причини неявки представника позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач про розгляд справи був сповіщений неналежним чином, оскільки судова повістка була направлена не за адресою відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 10.02.2017, до суду не були надані.

Крім цього, 09.03.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека);

- направлення чи інші документи, які свідчать про необхідність проведення габаритно-вагового контролю, зокрема, щодо відповідача;

- докази отримання відповідачем позовної заяви (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення).

від відповідача:

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначеного в позовній заяві;

- копію договору з водієм.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази направлення уточненого адміністративного позову від 20.01.2017 за належною адресою відповідача.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 6 квітня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 6 квітня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06 квітня 2017 року о 12:15 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.