Ухвала суду № 65248886, 01.03.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2123/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представників позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" та товариство з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису про державну реєстрацію

встановив:

Спільне підприємство "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" та товариство з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису №10545525 про державну реєстрацію.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує, що спірні правовідносини, виникли на підставі іпотечного договору.

Відповідач направив на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на те, що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Щорсівський гранітний комбінат" не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Представник третьої особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Стоун Пропертіз Девелопмент" в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у мажах заявленого клопотання дійшов висновку, що його слід задовольнити, а провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 24.07.2015 між ТОВ "Респект-Плюс" та ТОВ "Стоун Пропертіз Девелопмент" було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки підприємства від 01.10.2005, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролєжею Л.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №7235.

Предметом даного договору відступлення права вимоги за договором іпотеки зі всіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" та спільним підприємством "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу".

22.04.2015 ТОВ "Респект-Плюс" направило на адресу спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" повідомлення про порушення умов договору іпотеки, яке було отримано СП "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", 16.05.2015, що підтверджується копіює поштового повідомлення.

За приписами ст. 37 Закону України "Про іпотеку" правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

За нормами ч.1 ст. 179 ГПК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Отже, спірні правовідносини пов'язані із умовами господарсько - правової угоди, а також з непогодженням спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу", як Іпотекодавця з обставинами застосування умов іпотечного договору, які передбачають підстави для реєстрації права власності Іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

За наведених обставин, суд вважає, що спір, який зумовив звернення позивача до суду з даним позовом, не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами господарського, а не адміністративного судочинства.

Аналогічного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 14.06.2016 по справі № 826/4858/15, який, згідно зі приписами ст. 244-2 КАС України, є обов'язковими для застосування до спірних правовідносин, що є предметом цього позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність закриття провадження у даній адміністративній справі.

Водночас, на виконання вимог частини 2 статті 157 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що даний спір належить розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 122, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар`єр Укооппостачмашу" закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.С. Токарева