Ухвала суду № 65248216, 28.02.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7709/16-ц Провадження № 22-ц/795/93/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Маслюк Н. В. Доповідач - Онищенко О. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОнищенко О.І.суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.при секретарі:Шевченко М.О.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_5, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року залишено без змін.

Однак, при постановленні судового рішення залишилось невирішним питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про постановлення у справі додаткової ухвали.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2016 року була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту та несплатою судового збору.

30 січня 2017 року відповідачем частково були усунуті недоліки апеляційної скарги і надано заяву про звільнення від сплати судового збору, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2017 року і запропоновано ОСОБА_5 надати суду заяву з клопотанням про розстрочку або відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 лютого 2017 року за клопотанням ОСОБА_5 їй було відстрочено сплату судового збору за апеляційний розгляд її апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Однак, при постановленні ухвали 20 лютого 2017 року питання про стягнення судового збору вирішено не було, і оскільки в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, з ОСОБА_5 належить стягнути 1515 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_5 1515 грн. 80 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: