Ухвала суду № 65248110, 10.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-сс/792/110/17

Справа № 676/848/17 Головуючий в 1-й інстанції Драч В.І.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Кулеша Л. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Левка І.І. на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні під час розгляду матеріалів кримінального провадження №42016241070000056 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, продовжено щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в обов'язку цілодобово не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1, з покладенням обов'язку на обвинуваченого носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник обвинуваченого

ОСОБА_1 - адвокат Левко І.І. подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, за означеною апеляційною скаргою, слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається із ухвали суду, кримінальне провадження №42016241070000056 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебуває на розгляді у Кам'янець-Подільському міськрайонному суді, а тому, з огляду на вищевикладене, ухвала цього суду, винесена у підготовчому судовому засіданні, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Левка І.І. на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Левку І.І.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша