Постанова № 65247810, 03.03.2017, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/113/2017

Справа № 679/205/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, яка притягувалася до адміністративної відповідальності 11.04.2016 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.164-16 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року близько 12 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, продала 0,5 л самогону за грошові кошти в сумі 30 гривень ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_2 самогону від 25.01.2017 року, висновку експерта №107 від 03.02.2017 року, згідно якого вилучена 25.01.2017 року в ОСОБА_2 рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, з обємною концентрацією етилового спирту 45,1%, рапорту ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив, що придбав самогон у ОСОБА_1, постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.04.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП, а саме: зайняття господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 164-16 КУпАП у виді штрафу.

Також з правопорушниці підлягають стягненню витрати, повязані з проведенням експертизи спиртовмісних сумішей.

Керуючись ч.1 ст.164-16, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. (вісім тисяч пятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок №31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 660,30 грн. (шістсот шістдесят гривень тридцять копійок) витрат заа проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник