увійти
УКР
465/4092/16-ц
2/465/1017/17
У Х В А Л А
Іменем України
05.01.2017 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В. вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "ТДТ-АВТОПРОМ", про стягнення грошових коштів за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП "ТДТ-Автопром" про стягнення грошових коштів за договором позики, по якій ухвалою від 08.07.2016 року відкрито провадження.
Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою останній просить накласти арешт в межах суми позову на належне Приватному підприємству "ТДТ-Автопром" ( код ЄДРПОУ: 21132272) майно, в тому числі на нежитлові приміщення загальною площею 86,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Тернопіль, вулиця Лесі Українки, будинок 39, а саме: приміщення літ.58-2 магазин площею 84,3 кв.м., приміщення літ.58-3 туалет площею 2,2 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 17898761) та заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, наслідком яких є зміна власника нерухомого майна.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08 липня 2016р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено повністю.
Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08.07.2016р. скасовано та передано питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 подано на адресу Франківського районного суду м.Львова заяву про відкликання заяви про забезпечення позову від 07.07.2016р.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вказаного вище, оскільки представник позивач подав заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне таку заяву подану представником позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення позову, подану позивачем ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.
Суддя Масендич В.В.
Судове рішення № 65247089, Франківський районний суд м. Львова було прийнято 05.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/4092/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome