Ухвала суду № 65247038, 10.03.2017, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2213/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідач просить скасувати рішення Сокальського районного суду від 23.12.2016р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що судом не вказано передбачених ст.192 СК України обставин.

В судове засідання вона не прибула, оскільки 05.12.2016р. померла її баба. Після похорону вона захворіла на грип, а після цього перенесла бронхіт, проходила курс лікування.

Також. хворіли її троє малолітніх дітей, яких вона була змушена доглядати. Не думала, що справа так швидко буде розглянута.

Вважає, що суд безпідставно зменшив розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 частини заробітку позивача до 1/6 частини його заробітку, оскільки вона отримує від останнього близько 2000грн. щомісячно на утримання дитини.

Позивач сплачує другій дружині 300грн. на її утримання та 1/6 частину його заробітку на утримання дитини, що становить близько 1633грн.

Загалом він сплачує за двома судовими рішеннями аліменти на утримання двох дітей менше 50% свого заробітку та понад 50% залишається в його розпорядженні.

Їх спільній дочці ОСОБА_3 девять років, вона навчається в третьому класі, додатково займається в гуртку, на що необхідні кошти, часто хворіє. Вона не працює, оскільки доглядає дітей, а тому аліменти в розмірі 2000грн., які сплачував позивач, не вистачало для належного утримання і виховання дочки.

Висловлює сумніви з приводу того, що ОСОБА_2 дійсно сплачує за оренду квартири по 3000грн. щомісячно.

Крім того, матеріальний стан останнього лише покращився з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів, стан його здоровя не погіршився, присудження сплати аліментів на другу дитину істотно не впливає на його матеріальний стан.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав. Навів суду доводи. Викладені в заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 проти заяви заперечив.

Вважає всі покликання відповідача безпідставними.

Вислухавши представника відповідача та представника позивача, дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Повідомлення про час та місце розгляду справи на 23.11.2016р., 09.12.2016р. та на 23.12.2016р. повернуті до суду у звязку зі закінченням терміну зберігання. В той же час, копія заочного рішення, направлена відповідачці на ту ж адресу, отримана останньою.

Із вказаного слід прийти до висновку, що відповідач умисно ухилялася від отримання повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки доказів того, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні чи іншим чином не мала змоги повідомити суду причини неявки з доданих нею доказів не вбачається.

Покликання ОСОБА_1 на те, що спільна дочка сторін додатково відвідує гурток та часто хворіє є підставою для стягнення додаткових витрат, згідно ст.185 СК України.

Зазначені відповідачкою в заяві сумніви щодо того чи дійсно ОСОБА_2 орендує квартиру також не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні надано докази сплати позивачем комунальних послуг в м.Львів.

Заочне рішення може бути скасовано лише за наявності двох підстав, визначених ст.232 ЦПК України, зокрема якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищезазначене, суд не знаходить жодних підстав для скасування заочного рішення, оскільки судом не здобуто жодних доказів поважності неявки відповідача та неможливості повідомити про причини такої неявки в судове засідання, так як і не встановлено жодних доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сокальського районного суду від 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: М. Я. Адамович