Справа №464/4405/15-ц
пр.№ 2/464/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2017 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця-Сихів» про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позовач 29.05.2015 звернувся до суду до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.
Встановлено, що після відновлення провадження у січні 2017 року від позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, що свідчить про втрату заінтересованості зі сторони позивача до даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, враховуючи тривалий розгляд вищезазначеної справи, неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця-Сихів» про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Ю.Горбань
Судове рішення № 65246987, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 09.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/4405/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: