Ухвала суду № 65246856, 13.03.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/553/17

Провадження № 1-кп/444/77/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

13 березня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г. І.

з участю прокурора Гутковський В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисник обвинуваченого ОСОБА_3

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та про обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, українця, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано запобіжних захід - тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, і становить 56 000 гривень, строк дії ухвали встановлено до 12 лютого 2017 року кожного. В подальшому такий запобіжний захід кожному продовжено до 12.03.2017 року.

Обвинуваченими сплачено заставу.

12.03.2017 року запобіжний захід закінчився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави в раніше обраному розмірі.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисник обвинувачених не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала на адрес суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, щодо призначення покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесені до ЄДРДР від 15.12.2016 року за № 12016140240001937.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбаченого у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків, можуть скриватись в подальшому від суду, чим перешкоджати встановленню обєктивної істини по справі, можуть продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 186, 194, 197, 325, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, не працює, одружений, раніше судимий - раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді застосування раніше встановленої застави - однак не у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, а у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56000, 00 грн., який діє до вступу вироку суду в законну силу.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_10 Кам»янка-Бузький район Львівська область, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянин України, не працює, одружений, раніше судимий - раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді застосування раніше встановленої застави - однак не у розмірі 35 розмірів мінімальної заробітної плати, а у розмірі 35 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 56000, 00 грн., який діє до вступу вироку суду в законну силу.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Зеліско Р. Й.