Ухвала суду № 65246724, 13.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/7172/16 Головуючий у 1 інстанції Зарютін П.В.

Провадження № 22-ц/778/1065/17

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року відкрито провадження у вищезазначені справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції була постановлена 29.11.2016 року (а.с. 58), без участі заявника.

Також, в матеріалах вищезазначеної справи міститься поштове повідомлення з відміткою про особисте отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали 07.12.2016 року (а.с. 68).

Проте, відповідно до довідки УДППЗ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштового відправлення 6900523275421 апеляційна скарга здана до поштового відділення 11.01.2017 року (а.с. 72), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану ухвалу не отримував, тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції не пропустив, що суперечить матеріалам вищезазначеної справи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_2 надано строк тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку

Також, ОСОБА_2 надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, або надати інші відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з місця роботи про доходи, копію трудової книжки або довідку з центру зайнятості, довідка з Пенсійного фонду України тощо).

02 лютого 2017 року (конверт а.с.80) ОСОБА_2 поштою частково усунув недоліки вищезазначеної скарги, а саме: сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі у встановлений апеляційним судом строк (а.с. 79-80).

Крім того, ОСОБА_2 в заяві про усунення недоліків зазначав, що клопотання про поновлення пропущеного строку, буде надано відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року протягом тридцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року була направлена заявнику рекомендованим листом (а.с. 76) та отримана донькою ОСОБА_2 - 30 січня 2017 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 77).

Відповідно до ст. 76 ч. 3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений судом строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно із ст. 297 ч. 3 абзац 2 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року, а саме, не усунув всі недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулася протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 01.03.2017 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко