Ухвала суду № 65246695, 13.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 334/9142/13 Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.

Провадження № 22-ц/778/1714/17

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року за заявою ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради, треті особи по справі - Друга Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 28.05.2015 року за відсутності позивача. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції лише 09.03.2017 року (а.с. 175-180), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

15.07.2015 року поштою ОСОБА_2 подала заяву про направлення копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року (а.с. 169-170).

В матеріалах вищезазначеної цивільної справи міститься поштове повідомлення про отримання особисто ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 22.09.2015 року (а.с. 173).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у цій справі, в якому позивач просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що про оскаржуване рішення їй стало відомо лише 01.03.2017 року з ЄДРСУ.

Фактично оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_2 лише 07.03.2017 року після звернення до суду з заявою про видачу копії рішення.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення не свідчать про наявність об'єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та суперечать матеріалам вищезазначеної справи, тому визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що вона вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, а саме 10.10.2013 року (а.с. 3-4) ставка судового збору становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1865,96 грн.), тобто 2052 грн. 56 коп.

З квитанції, що додана до апеляційної скарги, №N0Z0154636 від 09.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 342,11 грн. (а.с. 174).

Отже, заявнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 1710 грн. 45 коп. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1710 грн. 45 коп. на належний рахунок,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2015 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маловічко