Ухвала суду № 65246671, 22.02.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7085/14-ц

Пр. 2зз/336/3/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

Відповідач звернулася до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок № 79 по вул. Ізмаїльській в м. Запоріжжі, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2014 року, мотивуючи його тим, жодна з учасників права спільної часткової власності на будинок № 79 по вул. Ізмаїльській в м. Запоріжжі на вчиняє дій, спрямованих на незаконне привласнення частки нерухомого майна, що належить іншому учаснику, тому немає підстав для констатації порушень права будь-кого з співвласників.

В судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення заяви, не зявилась.

ЇЇ представник надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

З аналогічною заявою, яка містить невизнання заяви з посиланням на те, що скасування заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення апеляційного суду, звернулась позивач.

Вказані обставини в силу ч. 5 ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, виходячи з таких міркувань.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

Зазначене рішення в частині відмови в задоволенні вимог про виділ в натурі частки в праві спільної часткової власності на нерухоме майно скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2017 року. ОСОБА_2 виділено в натурі ? частину будинку № 79 по вул. Ізмаїльській в м. Запоріжжі.

Під час розгляду справи судом першої інстанції в справі застосований захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 79 по вул. Ізмаїльській в м. Запоріжжі.

В силу ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а в силу частини 5 зазначеної статті питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Як випливає з частини 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що скасування застосованих заходів забезпечення позову можливо після набрання рішенням суду про відмову у задоволенні позову законної сили.

Між тим позов ОСОБА_2 задоволений повністю, тому суд не вбачає процесуальних підстав для винесення рішення на користь відповідача, оскільки метою застосування заходів забезпечення позову є забезпечення безперешкодного виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З наведеного випливає, що хоча заходи забезпечення позову і мають тимчасовий характер, проте у випадку задоволення позову, в забезпечення якого вони застосовувалися, їхню дію належить зберігати до виконання рішення суду, тому що передумови для їхнього застосування не припинені.

Згадані судом міркування, як зазначено, не дають підстав для скасування застосованого ухвалою суду від 16.09.2014 року арешту будинку № 79 по вул. Ізмаїльській в м. Запоріжжі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 154, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, у чию відсутність її винесено, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива