Ухвала суду № 65246639, 13.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6461/16-ц

Провадження № 2-п/336/20/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6461/16-ц, пр. № 2/336/271/2017 від 18.01.2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять) тисяч гривень, та судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень на користь держави. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Міністерство оборони Українизвернулось до суду з заявою про скасування вищевказаного заочного рішення суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що представник Міністерства оборони України не міг вчасно прибути до розгляду судового засідання у зв'язку із службовою завантаженістю. Крім того зазначив, що в позові відсутні документальні докази моральних страждань позивача, позивач не вказав обставин та підстав виникнення моральних страждань, а також, вважав, що позивач був обізнаний в тому, що військова служба повязана із захистом Вітчизни, тому військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації за моральні страждання вже враховані чинним законодавством.

З вищенаведених підстав та через те, що справа розглядалася у його відсутність він не міг надати суду докази та свої заперечення, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просить скасувати дане заочне рішення по справі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини наведені в ній, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважав що підстав для скасування заочного рішення немає.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Міністерства оборони України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи, вбачається, що представник відповідача неодноразово повідомлявся судом поштовою кореспонденцією про день, час та місце слухання даної справи (а.с.23, 29, 35), на день розгляду справи доказів про поважність неявки представника відповідача в судові засідання суду не було надано.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заява Міністерства оборони України не містить доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а лише заперечення відповідача на позов не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до пункту 1 частини 3статті 231 Цивільного процесуального кодексу Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

Керуючись статтями 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Міністерства оборони України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Згідно з частиною 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Я.Р.Марко