Ухвала суду № 65246555, 13.03.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/617/17

13.03.2017

6/328/16/17

УХВАЛА

іменем України

13 березня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-502/2011 від 22.02.2012 року. Зазначає, що рішенням Старобешівського районного суду донецької області від 22.02.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0037/82/131326 від 29.11.2006 року в розмірі 89397 грн. 60 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.. 17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21 відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги відповідно до якого, право вимоги до ОСОБА_1 перейшло заявнику.

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача у цивільній справі № 2-502/2011 від 22.02.2012 року, а саме, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та додані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22.02.2012 року справа № 2-502/2011 стягнуто з ОСОБА 5 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА 4 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0037/82/131326 від 29.11.2006 року в сумі 89397 грн. 60 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн..

17.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21 відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0037/82/131326 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 265/ФК-16 відповідно до якого, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0037/82/131326 перейшло заявнику.

Як вбачається з матеріалів, рішення у справі винесено Старобешівським районним судом Донецької області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 змінено підсудність судових справ Старобешівського районного суду Донецької області на Токмацький районний суд Запорізької області.

Цивільна справа № 2-502/2011 в Токмацькому районному суді Запорізької області відсутня.

Беручи до уваги, що територія Старобешівського районного суду Донецької області є тимчасово окупованою, наявні підстави вважати про втрату судового провадження.

З аналізу норм ЦПК України вбачається, що розгляд питання про заміну стягувача здійснюється при наявності відповідної судової справи, яка підлягає вивченню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На даний час цивільна справа № 2-502/2011 в Токмацькому районному суді Запорізької області відсутня, судове провадження не відновлено.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 208-210, 404 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-502/2011 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 223 ЦПК України.

Суддя