Ухвала суду № 65246445, 01.03.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2726/15-ц 2/335/325/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення процентів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення процентів за договором банківського вкладу.

В обґрунтування позову зазначено, що 18 січня 2013 року між позивачем та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» було укладено договір банківського вкладу «Зростаючий» №514730/2013 на суму 1 000 грн., строком на 18 місяців (до 18 липня 2014 року) та з виплатою 24 % річних.

По закінченню строку дії договору позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову у пролонгації договору та повернення коштів, однак суму вкладу не отримав. Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за рахунком на вимогу у розмірі 141 085 грн.

Враховуючи, що за період з 18 липня 2014 року по 06 жовтня 2014 року банком не нараховувались проценти за рахунком № 26200070401968 у розмірі 24% річних, виходячи з умов п. 1.15 договору, ОСОБА_1 просив суд стягнути їх з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у загальному розмірі 8 522, 40 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь позивача відсотки за договором банківського вкладу Зростаючий №514730/2013 від 18.01.2013 року за період з 18.07.2014 року по 06.10.2014 року у розмірі 8522 грн.40 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 року скасовано рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 18.08.2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після скасування судових рішень та при новому розгляді справи, ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги та просив стягнути відсотки за договором банківського вкладу Зростаючий №514730/2013 від 18.01.2013 року за період з 18.07.2014 року по 13.02.2015 року у розмірі 13 022 грн.40 коп., з урахуванням того, що фактично банківський вклад був повернутий позивачу лише 13.02.2015 року.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, суд касаційної інстанції виходив з того, що закінчення строку дії договору банківського вкладу в разі невиконання зобовязань не припиняє зобовязальні правовідносини, а трансформує їх в охоронні, що містять обовязок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором або законом.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 1070 ЦК України проценти за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Враховуючи те, що договором банківського вкладу, який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» 18.01.2013 року, не визначено розмір ставки процентів за користування депозитом у разі закінчення терміну його дії та неналежного виконання грошового зобовязання за ним, як зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.09.2016 року, суди безпідставно не застосували положення ст. 1070 ЦК України та не врахували, що з Банку підлягають стягненню проценти за процентною ставкою в розмірі, що зазвичай сплачується банком за вкладом на вимогу.

В судові засідання представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодного разу не зявився, звертаючись до суду із заявами про розгляд справи у відсутність представника Банку, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. При цьому, жодних заперечень, пояснень по суті позову суду не подає, що свідчить про безвідповідальне ставлення представників відповідача до виконання покладених на них обовязків, що також унеможливлює повно та всебічно розглянути вказану цивільну справу у розумні строки.

Запити суду, направлені на адресу відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ігноруються, жодної відповіді суд не отримав.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на пасивну участь у розгляді справи відповідача, суд на підставі ч. 4 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати інформацію про те, який розмір процентної ставки зазвичай сплачується банком за вкладом на вимогу.

Керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» інформацію про те, який розмір процентної ставки зазвичай сплачувався та сплачується банком за вкладом на вимогу у період з 18.07.2014 року по 01.07.2017 року, а також докази, які підтверджують вказаний розмір процентів.

Витребувати у Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 інформацію про те, який розмір процентної ставки зазвичай сплачувався та сплачується банком за вкладом на вимогу у період з 18.07.2014 року по 01.07.2017 року, а також докази, які підтверджують вказаний розмір процентів.

Витребувати у Національного Банку України інформацію про те, який розмір процентної ставки зазвичай сплачувався та сплачується банком за вкладом на вимогу у період з 18.07.2014 року по 01.07.2017 року, а також докази, які підтверджують вказаний розмір процентів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук