1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
судді Гашук К.В.,
запасного судді Шалагінової А.В.,
присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
запасного присяжного: ОСОБА_4,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
прокурора Корх Д.О.,
захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_13, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. 257; п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_18, обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_20, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Справа з обєктивних причин розглядається судом присяжних тривалий час.
Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки, які заявлені стороною обвинувачення, але до залу суду не прибули, причини неявки суду не надані.
2 березня 2017 р. в черговий раз в судове засідання свідки обвинувачення не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК судовими повістками.
У судовому засіданні судом було зясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України встановлено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Свідки обвинувачення викликались у судове засідання шляхом надіслання судових повісток.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першою третьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки обвинувачення були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки до суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 135, 139 143, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_9;
ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_10;
ОСОБА_31 ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11;
ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_12;
ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_13;
ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_14;
ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_15;
ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_16;
ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_17;
ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_18;
ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_19;
ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_20;
ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_21;
ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_22;
ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_23;
ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_24;
ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_25;
ОСОБА_46, ІНФОРМАЦІЯ_26;
ОСОБА_47, ІНФОРМАЦІЯ_27;
ОСОБА_48, ІНФОРМАЦІЯ_28;
ОСОБА_49, ІНФОРМАЦІЯ_29;
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначено на 21 березня 2017 р. об 11:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 2 березня 2017 р.
Повний текст ухвали виготовлений 7 березня 2017 р.
Головуючий суддя: І.П. Соболєва
Суддя: К.В. Гашук
Присяжні: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 65246366, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/1973/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: