Ухвала суду № 65245772, 13.03.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.03.2017

Справа № 320/508/17-ц

(2/320/1206/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Сметаніній А.В.

при секретарі: Горбань Н.А.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14 лютого 2017 року по вказаній справі було відкрито провадження.

27 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області про заміну їх як третьої особи на орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Також, 13 березня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти обєднання зустрічного позову з первісним не заперечував, просив відкласти розгляд судової справи для надання можливості ознайомитися з зустрічною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, від представника відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи, у звязку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти обєднання зустрічного позову з первісним позовом та відкладення розгляду судової справи.

Суд, вислухавши думку позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступних висновків:

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть виступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення. Якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням того, що у відповідності до ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Положення про службу у справах дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року №1068, служба у справах дітей Мелітопольської міської ради не має повноважень щодо участі у зазначеному судовому процесі, суд вважає необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тому, суд, вивчивши матеріали цивільної справи, зустрічну позовну заяву, приходить до висновку, що обидва позови взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, розгляд справи по суті не розпочинався, а тому є всі підстави для обєднання вимог за зустрічною позовною заявою в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 35, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М Грушевського, 5.

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини та передачі її на виховання батькові, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини, за участю третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області «05» квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, для виконання.

Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи направити ОСОБА_2 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В. Сметаніна