Ухвала суду № 65245720, 13.03.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/1346/17

1-кс/310/443/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.,

при секретарі Ледовській А.В.

за участю прокурора Сушко В.М.

слідчого Хорішко Д.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 07 березня 2017 року до ЄРДР за №12017080130000813, клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Сушко В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська, Запорізької області, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

13.03.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Сушко В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.03.2017 приблизно о 22 годині ОСОБА_2, знаходячись біля бару «Friends bar», що розташований по проспекту Азовському, 26 в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, застосовуючи до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме стартовий пістолет «Carrera» GT50, вартістю 1750 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з викраденим майном залишили місце скоєння злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1950 грн.

Крім того, 04.03.2017 приблизно о 15 годині ОСОБА_2 знаходячись в районі магазину «Сільпо» по вул. Софіївській в м. Бердянську Запорізької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_5 застосуванням фізичного насильства у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, почав вимагати від останнього передати йому грошові кошти в сумі 5000 гривень, за відшкодування моральної шкоди за протиправну поведінку потерпілого відносного його двоюрідного брата ОСОБА_7 та за повернення належного потерпілому стартового пістолету «Carrera» GT50, яким він незаконно заволодів 03.03.2017. Потерпілий ОСОБА_5, побоюючись за своє життя і здоров'я, сприйнявши дані погрози як реальні, в цей же день передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1440 грн. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання у ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5000 гривень, став вимагати від нього передати решту суми до 10.03.2017.

10.03.2017 приблизно о 18 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №15 по вул. Північній в м. Бердянську Запорізької області, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 гривень. Відразу після цього ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції на місці, де під час проведення огляду в лівій кишені одягнутої на ньому курточки було виявлено та вилучено 900 гривень, отриманих від потерпілого ОСОБА_5 Таким чином, ОСОБА_2 вимагав та отримав від потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2340 гривень

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 вільно пересуваючись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчините інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний пояснив, що визнає себе винним за ч.2 ст. 189 КК України частково, а за ч.2 ст. 186 КК України свою вину не визнає, розкаявся в скоєному, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, так як до 01.02.2017 року він навчався в Бердянському педагогічному універститеті та бажає відновити навчання. Згоден відшкодувати спричинену шкоду потерпілому.

Захисник просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання або домашнього арешту.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Витяг з кримінального провадження № 12017080130000813 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень було внесено 07.03.2017 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до вимог ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 затриманий 10 березня 2017 року о 22 годині 00 хвилин.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, якого 11.03.2017 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та обмеженням його прав, вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_2до вчинення зазначених кримінальних правопорушень доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, протоколом огляду грошових коштів, протоколами огляду місця події від 10.03.2017 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Метою застосуваннязапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст.42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, згідно ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, який підтверджується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, усвідомлюючи неминучість покарання, з метою його уникнення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення слідчих дій за його участю та прийняття процесуальних рішень у розумні строки.

Ризики, передбачені п.п.3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вказані слідчим у клопотанні, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, так як потерпілий та свідки вже допитані, жодного доказу про здійснення на них впливу з боку підозрюваного не надано. Крім того на наявність даних про те, що особа може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється може свідчити наявність інформації, отриманої в результаті проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій про вчинення особою протиправної діяльності (підготовку до вчинення кримінального правопорушення, придбання предметів для вчинення злочинної діяльності), наявність попередніх судимостей, зв'язки з антигромадськими елементами, надходження до правоохоронних органів заяв та повідомлень про те, що особа здійснює підготовку до нового кримінального правопорушення. Будь-яких відомостей про те, що підозрюваний може вчинити протиправну діяльність матеріали клопотання не містять, у зв'язку з чим, вказаний ризик у судовому засіданні не доведено.

Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не довели, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, часткове визнання провини та щире каяття, відсутність судимостей, навчання до 01.02.2017 року у Бердянському педагогічному університеті, наявність стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання та реєстрації, виключно позитивні характеристики з місця навчання та проживання, з урахуванням доведеного у судовому засіданні ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на підозрюваного обов'язки, передбачені п.п. 1-3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В., погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Сушко В.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- в період проведення досудового розслідування та судового провадження, прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Бердянська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Хорішко Д.В. свій паспорт для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали два місяці, тобто до 13 травня 2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області після її оголошення.

Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 негайно після її оголошення та направити для виконання в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя О.А. Кошева