Ухвала суду № 65245519, 23.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8850/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю позивача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просив призначити почеркознавчу експертизу для встановлення належності підпису в заяві про видачу готівки № 1 від 24.06.2005р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. було призначено проведення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Ужгородського НДКЕЦ судових експертиз. На вирішення експерту поставлено питання: чи підписувала заяву про видачу готівки ОСОБА_1.

Листом № 19/107-6569 від 23.12.2016р. Закарпатський НДКЕЦ направив повідомлення про неможливість проведення експертизи у звязку з необхідністю персоніфікації документу, щодо підпису якого слід провести експертизу.

З метою завершення проведення експертизи, для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у звязку з чим суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Керуючить ст. 53, 143, 144, 147, 152, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи підписувала заяву про видачу готівки № 1 від 24.06.2005р. (а.с. 11 тому «ОСОБА_2 передачі документів із архіва в м. Мукачево, вул. Берегівська 70 від Проць М В 14/04/2016р») після слів «підпис отримувача» - ОСОБА_1.

В розпорядження експерта надати зразки підписів ОСОБА_1:

Вільні зразки підписів :

-а.с. 138 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц перед словами ОСОБА_1;

-а.с. 139 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц перед словами ОСОБА_1;

-а.с. 141 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц перед словами ОСОБА_1;

-а.с. 142 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц після слів ОСОБА_1;

-а.с. 143 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц внизу текста;

-а.с. 144 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц на зворотній стороні документу;

-а.с. 147 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц перед словами ОСОБА_1;

-а.с. 158 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц після слова «ознайомлена», а також після слів «30» вересня 2009р.

Експертиментальні зразки підписів а.с. 119-166 Т.1 цивільної справи № 308/8850/15-ц.

Зупинити провадження у справі до надання висновків експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 308/8850/15-ц та справи № MK7S8Z «ОСОБА_2 передачі документів із архіва в м. Мукачево, вул. Берегівська 70 від Проць М В 14/04/2016р» на 67 аркушах.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.