Рішення № 65245428, 13.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7732/16-ц

Провадження № 2/303/507/17

ряд. стат. звіт. 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська обласна кредитна спілка «Калиновий міст» звернулася до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2011 року з відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 387, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000,00 гривень, зобовязався повернути кошти в строки, зазначені в договорі. ОСОБА_1 порушив умови договору не здійснював сплату щомісячних платежів по договору згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору, тому за рішенням кредитного комітету, кредит визнано кредитом з підвищеним ризиком і протягом всього строку визнання кредиту з підвищеним ризиком 01.12.2011 року по сьогоднішній день процентна ставка за ним подвоюється. Про дане рішення ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 були повідомлені листами. Для належного виконання зобовязань між Кредитною спілкою «Калиновий міст» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 387 від 17.10.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався перед кредитом відповідати по зобовязаннях ОСОБА_1М Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує і має заборгованість перед позивачем в сумі 88719,25 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що у випадку неявки відповідачів в судове засідання дає згоду на винесення заочного рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, однак до суду повернулися конверти з відмітками працівника поштового звязку «за закінченням терміну зберігання», а відносно боржника ОСОБА_1 «за закінченням терміну зберігання, не проживає».

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 17 жовтня 2011 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Калиновий міст» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 387, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000, 00 гривень, строком на 36 фактичних місяців, а також зобовязався сплатити відповідну плату за користування кредитом.

Відповідно до видаткового касовому ордеру № 4/2 від 17 жовтня 2011 року, відповідач ОСОБА_1 отримав дану суму коштів, що підтверджується його особистим підписом.

Окрім цього, для належного виконання зобовязань між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Калиновий міст» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 387 від 17 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 та зобовязався сплачувати на вимогу позивача кредит та нараховані відсотки за користування кредитом в розмірах, передбачених кредитним договором.

Згідно п.5.4.4. кредитного договору кредитодавець має право вимагати достроково повернути кредит та сплату процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: використання Позичальником кредиту не за призначенням; затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми кредиту; невиконання Позичальником визначеного п.5.1.5 цього Договору обовязку щодо забезпечення кредиту; незгоди Позичальника зі зміною процентної ставки в порядку, визначеному п.5.4.2 цього Договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконує, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 88719,25 грн., з яких 15000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 72219,25 грн. заборгованість по процентам; 1500, 00 грн. штраф 10% початкової суми, згідно п.6.2 Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною першою ст.553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

У відповідності до укладеного договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 543, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/99, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»/39, на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст», ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в Укрсиббанк м.Харків, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором у 88719,25 грн., з яких 15000,00 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 72219,25 грн. заборгованість по процентам; 1500, 00 грн. штраф 10% початкової суми, згідно п.6.2 Договору, та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5