Ухвала суду № 65244677, 09.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/870/15-ц

Номер провадження 2-р/775/5/17

Головуючий у 1 інстанції Мамалуй М.В.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб'єкта господарювання неправомірним, визнання акту обстеження недійсним, зобов'язання усунути причини аварійного протікання, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2015 року скасовано.

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності суб'єкта господарювання неправомірним, визнання акту обстеження недійсним, зобов'язання усунути причини аварійного протікання, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано бездіяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо не усунення причин протікання каналізаційного стояка в квартирі АДРЕСА_1 неправомірною.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 зобов'язано усунути причини протікання каналізаційного стояка у перекритті між поверхами на з'єднанні чавуна та пластику квартир АДРЕСА_2

З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 140 (сто сорок) грн. 55 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На адресу Апеляційного суду Донецької області від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до провадження в зв'язку з тим, що не відповідає ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення юридична особа або фізична особа підприємець повинна сплатити судовий збір в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року в розмірі 1600 грн.

Враховуючи зазначене, за подання заяви про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2016 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 800грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, подана його представником за довіреністю ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_2, про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Заявнику надати п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова