Ухвала суду № 65244226, 10.03.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/221/17

Провадження № 1-кп/263/250/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Мельник І.О.,

при секретарі Домановій І.Ф.,

за участю представника публічного обвинувачення - прокурора Буцулаєва Є.Ф.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників: Басівського В.О., Сарбаша О.О.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

У ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат - Басівський В.О. звернувся до суду з клопотаннями щодо зміни його підзахисній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання посилаючись на скрутне матеріальне становище та стан здоров'я та скасування відсторонення від посади начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області у зв'язку з відсутністю потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

Обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та її захисник Сарбаш О.О. клопотання адвоката - Басівського В.О. підтримали.

Представник публічного обвинувачення - прокурор Буцулаєв Є.Ф. клопотання адвоката - Басівського В.О. просив задовольнити частково. Не заперечував щодо зміни обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, однак просив продовжити строк дії покладених на неї обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також продовжити строк відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1 від посади, яку вона обіймає на даний час, посилаючись на те, що заявлені у данному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для відсторонення від посади - на даний час не відпали та продовжують існувати.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат - Сарбаш О.О. також, звернувся до суду з клопотаннями щодо скасування його підзахисній заходів забезпечення, а саме: запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.11.2016 року обраний по 20.01.2017 року та строк якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.01.2017 року до 13.03.2017 року включно та відсторонення від посади заступника начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області строком до 16.01.2017 року, який продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.01.2017 року до 13.03.2017 року включно.

Обвинувачені: ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Басівський В.О. клопотання адвоката - Сарбаш О.О. підтримали.

Представник публічного обвинувачення - прокурор Буцулаєв Є.Ф. у задоволені клопотання адвоката - Сарбаш О.О. заперечував у повному обсязі. Зустрічно заявив клопотання, яким просив

продовжити строк дії покладених на ОСОБА_2 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а також продовжити строк відсторонення останньої від посади, яку вона обіймає на даний час, посилаючись на те, що заявлені у данному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для відсторонення від посад - на даний час не відпали та продовжують існувати.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні корупційного злочину, за ч. 4 ст.191 КК України передбачене покарання на строк від 5 до 9 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в даному судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які їм інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка незаміжня, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров'я та обвинуваченої ОСОБА_2, яка раніше не судима, працевлаштована, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку.

Вирішуючи клопотання адвоката Басівського В.О. щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання суд враховує позицію сторони обвинувачення, інших учасників судового засідання, особу обвинуваченої та приходить до висновку про необхідність, у відповідності з вимогами ст. 201 КПК України, задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд враховує позицію сторони обвинувачення, а також те, що обставини, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту станом на час проведення даного судового засідання не відпали, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання їх спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також їх спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 194 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії обов'язків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк, який не перевищує 2 місяців обвинуваченим: ОСОБА_1 - до 08 травня 2017 року включно, ОСОБА_2 - до 08 травня 2017 року включно.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Вирішуючи клопотання захисників щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд також враховує позицію сторони обвинувачення, відповідь на адвокатський запит Головного управління статистики у Донецькій області від 06.03.2017 № 01.1-03\589, та приходить до висновку, що на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для застосування відносно обвинувачених в тому числі такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення їх від посад.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 13.03.2017 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії (строків) існуючих заходів забезпечення кримінального провадження, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, суд вважає за необхідне ОСОБА_2, обвинуваченій за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 08.05.2017 року, включно.

Підстав для скасування запобіжного заходу ОСОБА_2, якій слідчим суддею визначено не залишати місце постійного проживання без поважних причин, без дозволу суду в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, скасування запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає можливості того, що обвинувачена може впливати на свідків обвинувачення, та залишити межі країни.

Тому, враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 окрім іншого інкримінується здійснення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, те, що відносно останніх обрано запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням пересування, отже, перебуваючи на посадах, та знаходячись у зв'язку з цим в Управлінні статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області обвинувачені можуть знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків, які на даний час не допитані та інших учасників кримінального провадження, оскільки, обіймаючи посади начальника та заступника начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області відповідно, є службовим особами державного органу, наділені службовими повноваженнями по застосуванню превентивних заходів, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 158 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження відсторонення обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від посади на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 08 травня 2017 включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката - Басівського В.О. щодо зміни його підзахисній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання та скасування відсторонення від посади начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області - задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 08 травня 2017 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1, строк дії обов'язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 08 травня 2017 року включно, а саме:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання

У клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката - Сарбаш О.О. щодо скасування ОСОБА_2 заходів забезпечення, а саме: запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсторонення від посади заступника начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області - відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, строк дії обов'язків, встановлених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 08 травня 2017 року включно, а саме:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1, без поважних причин без дозволу суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 зобов'язань покласти на прокурора прокуратури Донецької області, який підтримує публічне обвинувачення.

Продовжити відсторонення обвинуваченої ОСОБА_1, від займаної посади начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 08 травня 2017 року включно.

Продовжити відсторонення обвинуваченої ОСОБА_2, від займаної посади заступника начальника Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області, на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 08 травня 2017 року включно.

На підставі ч.4 ст.157 КПК України направити копію ухвали до Управління статистики в місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області для негайного виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Мельник