Вирок № 652441, 09.02.2007, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дело №1-31/2007

№1-541/2006

ПРИГОВОР

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.02.2007 г. Киево-Святошинский районный суд Киевской области

в составе:

Председательствующего судьи - И.В. Ивановой

секретаря - І.В.Безпалюк

с участием прокурора - О.Н.Бистрика защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Тбилиси р-на Грузии, грузина, гражданина Грузии, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; врем, прож.: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.309 ч.2, 307ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотические средства без цели сбыта, а также незаконно приобрел, хранил и изготовил с целью сбыта особенно опасные наркотические средства, а также сбыт особенно опасного наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.07.2006 года около 23 часов ОСОБА_2 находясь по ул.Молодежной в г.Боярка Києво-Святошинського района Киевской области, незаконно, для собственного употребления, а также с целью сбыта у неустановленного следствием лица, приобрёл за 80 грн. 0,25 г особо опасного наркотического средства - героин, достоверно зная, что оно является наркотическим средством. После этого, незаконно, сохраняя при себе в свертке фольги перенес наркотическое средство в подъезд дома АДРЕСА_3 Киевской области, где находились заранее им спрятанные металлическая ложка и 3 разовых медицинских шприца, после чего ОСОБА_2 в присутствии своей сожительницы ОСОБА_3, а также его знакомых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, на металлической ложке развел водой приобретенное им наркотическое средство и вскипятил его на огне зажигалки, таким путем приготовил героин частично для себя и частично для сбыта вышеупомянутым ОСОБА_4 и ОСОБА_5

После этого в один из шприцов емкостью 1 мл набрал часть приготовленного героина, который употребил внутривенно, после чего часть героина передал ОСОБА_3, которая также употребила его, а во второй шприц, обьемом 2 мл набрал часть героина емкостью 0,2 мл и дал употребить ОСОБА_4, оставшийся героин, в количестве 0,1 мл ОСОБА_2 набрал для употребления ОСОБА_5, которая употребить его не успела, поскольку в это время приблизительно 0 часов 15 мин 26.07.2006г. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были задержаны работниками милиции.

Во время осмотра ОСОБА_2, у него в руках были обнаружены и изъяты кусок фольги, металлическая ложка с остатками вещества белого цвета, разовый медицинский шприц емкостью 2 мл с жидкостью светло-коричневого цвета в количестве 0,1 мл, разовый медицинский шприц емкостью 1 мл с остатками жидкости бурого цвета и разовый медицинский шприц емкостью 5 мл с остатками безцветной жидкости.

Согласно заключению химической экспертизы в остатках жидкости, в смывах из фольги и металлической ложки, изъятых у ОСОБА_2, выявлен героин, который относится к особо опасным наркотическим средствам, обращение которых запрещено.

Подсудимый вину в содеянном преступлении признал частично, а именно в совершении приобретения и хранения наркотического средства без цели, при этом суду показал, что в ночь с 25 на 26.07.2006 года он вместе с женой ОСОБА_3, возвращаясь с гостей зашел в подъезд дома в г.Боярка, оставив жену этажом ниже, а сам поднялся на последний этаж, где употребил, принесенный с собою в инсулиновом шприце героин, после чего выбросил шприц в шахту лифта и после этого был задержан работниками милиции, при этом на нижних этажах были также задержаны две женщины,

2

которых он не знает, у него ничего при себе не было. Дополнил, что при задержании никаких понятых он не видел, поэтому считает что материалы были сфабрикованы работниками милиции.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе досудебного следствия, проверенных и исследованных судом, в т.ч.:

· показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которые показали суду что 25.07.2006г. позвонили своему знакомому ОСОБА_2, поскольку знали что он употребляет наркотики и попросили его купить наркотическое средство для них, после чего договорившись с ним о встрече, приехали в г.Боярка, где встретившись с ним и его женой пошли все вместе в подьезд дома по ул.Белогородской для употребления наркотического средства. Там, на последнем этаже, ОСОБА_2 с потайного места вытащил металлическую ложку и три шприца, после чего высыпал на ложку принесенный с собой в фольге порошок героина, приготовил его для употребления, после чего употребил сам, дал своей жене и дал употребить ОСОБА_4, при этом ОСОБА_7 пояснила что она не успела употребить наркотик, так как в это время они все были задержаны работниками милиции, при этом были изъяты шприцы, ложка и фольга;

· свидетель ОСОБА_3 пояснила суду, что она является женой ОСОБА_2, однако о том, что он употреблял наркотики она ничего не знала и сама их не употребляет, далее пояснила, что действительно 25.07.2006 года, возвращаясь с гостей они зашли в подъезд дома в г.Боярка, ОСОБА_2 оставив ее в подъезде, поднялся куда-то на верхние этажи, как она считала зашел к кому-то из знакомых, после чего подошли работники милиции вместе с двумя женщинами, которые стояли этажом ниже и задержали ее мужа, который находился на верхнем этаже, при этом применяли к нему физическую силу, дополнила, что задержанных женщин не знает и наркотического средства у мужа не было;

· свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, показали в суде, что являются работниками милиции, поэтому во время отработки района по выявлению фактов незаконного оборота наркотиков в ночь с 25.07.2006г. на 26.07.2006г. в подъезде дома АДРЕСА_3 были задержаны ОСОБА_2 и три женщины, одна из которых назвалась женой ОСОБА_2, после чего в присутствии двух понятых был проведен личный осмотр подсудимого в ходе которого был выявлены и изъяты кусок фольги с остатками вещества белого цвета, ложка, три медицинских шприца с жидкостями;

· свидетель ОСОБА_10, показания которого были оглашены в суде /л.д.73/, пояснил что был приглашен в качестве понятого работниками милиции во время осмотра мужчины, у которого были выявлены кусок фольги и три шприца, кроме него во время осмотра присутствовал еще один понятой и три женщины;

· протоколом осмотра места преступления и изьятия вещественных доказательств от 26.07.2006 года /л.д.З/;

· протоколом осмотра вещественных доказательств: фольги, ложки, 3 шприцов от 18.09.2006г./л.д. 68-69/;

· протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями /л.д.99-101/;

· заключением химической экспертизы № 2215 от 12.09.2006г. /л.д.60-64/, согласно которому, в представленной на исследование жидкости светло-коричневого цвета, емкостью 0,1 мл., которая находится в медицинском шприце емкостью 2 мл, а также в остатках жидкости бурого цвета, которая находится в медицинском шприце емкостью 1 мл - обнаружено особо опасное наркотическое средство - героин, в смывах фольги и с металлической ложки также выявлены следы особо опасного наркотического средства - героина;

• и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая показания подсудимого в совокупности с приведенными доказательствами, суд признает их не до конца правдивыми, направленными на попытку уйти от наказания.

Так, на протяжении досудебного следствия ОСОБА_2 менял показания, заявив что первичные показания давал под давлением работников милиции. Оценивая доказательства по делу, суд критически относится к вышеуказанным пояснениям подсудимого, так как данные пояснения опровергаются вышеизложенными доказательствами: показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, заключением судебно-химической экспертизы, протоколами следственных действий не вызывающими у суда сомнений в своей объективности.

Кроме этого, суд считает что ссылка подсудимого о давлении на него со стороны следствия является безосновательной, так как будучи проверенной во время судебного следствия не нашла своего подтверждения, никаких доказательств о недозволенных методах следствия подсудимый не привел.

Также, суд не берет во внимание доводы свидетельницы ОСОБА_3, так как оценивая показания свидетельницы в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что она является сожительницей подсудимого, суд считает их недостоверными, не соответствующими материалам дела.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицировать по ч.2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и изготовление с целью сбыта особенно опасного наркотического средства, а также сбыт особенно опасного наркотического средства, и по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства, без цели сбыта, а не по ч.2 ст.309 УК Украины, как было квалифицировано органом досудебного следствия, поскольку квалифицирующие признаки преступления «повторно» и «лицом, который ранее совершил одно из преступлений, предусмотренных статьею 307 УК Украины в ходе судебного следствия не подтвердились .

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_2 впервые совершил тяжкое

3

преступление, по месту проживания характеризуется таким, жалоб на поведение которого не поступало, органом ВГП ИС Печерского РУ ГУ МВС Украины в г.Киеве выдворен за пределы Украины 01.08.2003 года, таким образом незаконно проживал на Украине, в совершённом чистосердечно раскаялся.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в по ст.309 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы и по ст.307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в нижних пределах санкций, установленных для данного вида основного наказания.

Судебные издержки взыскать с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323 и 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией его имущества.

В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ему окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией его имущества.

Срок наказания исчислять с 28.07.2006г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО №13 Управления государственного департамента Украины по УИН в г.Киеве и Киевской области.

Вещественные доказательства - сверток фольги, 3 медицинских шприца, металлическую ложку, которые находятся в камере хранения Киево-Святошинского РВ - уничтожить.

Взыскать с подсудимого судебные расходы в размере 139 грн. 49 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Киевской обл. /УДК в Киевской обл., код ЗКПО 25574713 р/с 35220100105021 МФО 821018/ за проведение экспертиза.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в течении такого же срока с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Киевской области через Киево-Святошинский райсуд Киевской области.

СУДЬЯ /подпись/ И.В.ИВАНОВА

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ: