Постанова № 65243179, 06.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1072/17

Провадження 3-1073/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Івано-Франківськ, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040212 від 29.12.2016 року, ОСОБА_1, 29.12.2016 року близько 18 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Соціалістична, знаходячись на задньому пасажирському сидінні з правого боку в автомобілі НОМЕР_1 відчинила двері, чим спричинила перешкоду автомобілю НОМЕР_2, що рухався в сусідній смузі, чим порушила вимоги п. 15.13 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 29.12.2016 р. автомобіль НОМЕР_1 близько 18:00 год. був припаркований поблизу дитячого садочку по вул. Соціалістичній, 6. Перебувала на задньому сидінні з права, стала відкривати двері і помітила, що на відстані біля 20 м. ззаду наближався автомобіль НОМЕР_2. Чекаючи поки автомобіль проїде та тримала рукою двері в майже закритому положенні (відстань дверного просвіту складала 5 см). Орієнтовно через 5 секунд почула сильний удар в торець дверей, які в цей час тримала.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пояснила, що керувала автомобілем НОМЕР_2. Здійснювала рух зі сторони Повітрофлотського просп. на вул. Соціалістичну, зі швидкістю близько 20 км/год. На зустрічній стороні стояв припаркований автомобіль НОМЕР_1. В момент проїзду біля автомобіля Mercedes-Benz ML350, пасажир, який сидів на задньому сидінні, відкрив дверцята та пошкодив дзеркало бокового виду зі сторони водія.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 15.13 Правил дорожнього руху України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження лівого переднього бокового дзеркала заднього виду, лівих передніх дверцят та їх скла, а автомобіль НОМЕР_3 - правих задніх дверцят та зрушена їх геометрія.

Аналізуючи та оцінюючи надані докази, локалізацію пошкоджень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки остання була, відчинила двері автомобіля, та створила перешкоду автомобілю Toyota Camry, тобто порушила п. 15.13 Правил дорожного руху України.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова