Ухвала суду № 65243066, 01.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3333/17

Справа № 760/17157/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Казакова М.О., детектива Токарь Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування арешту майна, в якій просить:

- Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження застосовані згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 (провадження 1-кс/760/14075/16; справа № 760/17157/16-к).

- Скасувати арешт: Папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки) та Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_2 на 1 арк., власником яких є ОСОБА_2.

Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000116, відомості за яким внесено до ЄРДР 25.04.2016 за фактом вчинення службовими особами Концерну РРТ у 2013 році шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати грошових коштів даного підприємства на загальну суму 1 037 436,74 грн. внаслідок укладення з ТОВ «Ліга-Експерт» договорів про виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі, що не виповідало господарським інтересам Концерну РРТ із попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 40, кв. (оф.) 16, було вилучено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва, що є власністю ОСОБА_2

Скаржник вважає, що оскільки його процесуальний статус у кримінальному проваджені не визначений, він не є стороною кримінального провадження, а саме підозрюваним чи обвинуваченим, а тому підстави для арешту майна ОСОБА_2 відсутні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Детектив НАБУ Токарь Є.А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданої скарги посилаючись на те, що 31.10.2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. винесено ухвалу про накладення арешту, зокрема, і на вказане у скарзі майно.

За таких обставин вважає, що правових підстав для його повернення ОСОБА_2, з урахуванням необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, не має, а тому просив відмовити в задоволенні поданої скарги.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №52016000000000116, відомості за яким внесено до ЄРДР 25.04.2016 за фактом вчинення службовими особами Концерну РРТ у 2013 році шляхом зловживання своїм службовим становищем розтрати грошових коштів даного підприємства на загальну суму 1 037 436,74 грн. внаслідок укладення з ТОВ «Ліга-Експерт» договорів про виготовлення технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельних ділянок в натурі, що не відповідало господарським інтересам Концерну РРТ із попередньою правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191 КК України.

03.10.2016 року у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Макухи А.А. від 23.09.2016 року проведено обшук за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 40, квартира (офіс) 16.

В ході вказаного обшуку вилучено, зокрема, папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт»; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки) та висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_2 на 1 арк.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови детектива НАБУ Токарь Є. від 04.10.2016 року вбачається, що папка-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована та скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» на 35 арк. (без обкладинки) та Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №122/41-16 від 01.04.2016, наданий ГУ Держгеокадастру у м. Києві гр. ОСОБА_2 на 1 арк., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 52016000000000116 від 25.04.2016 .

Відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України,документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони не були надані суду, повинні зберігатися до вирішення питання слідчим або прокурором про закриття кримінального провадження. А в разі надання таких доказів суду, речові докази повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Разом з цим, 31.10.2016 року слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. винесено ухвалу про накладення арешту на вказані вище документи.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на викладенен вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна