Ухвала суду № 65242825, 28.02.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8351/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката Волохова Олексія Сергійовича в інтересах ТОВ «Пролайд» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Волохов О.С. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролайд» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою та просив зобов,язати прокурора у кримінальному провадженні номер 32016100110000153 повернути ТОВ «Пролайд» належне на праві власності тимчасово вилучене майно, а саме: печатку круглої форми ТОВ «Пролайд» /код 40405965/ в корпусі червоного кольору п.3 у переліку вилученого майна протоколу обшуку від 13 грудня 2016 року/, яка була вилучена 13 грудня 2016 року під час проведення обшуку у приміщенні офісу будинку номер 40 по вулиці Героїв України /колишня назва вулиця Леніна/ у місті Світловодську, вважаючи безпідставним її вилучення. До судового засіданні заявник не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС - повідомлення 17 лютого 2017 року 09.07 годин.

Особа, бездіяльність якої оскаржується. до судового засідання не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заперечень на спростування доводів, викладених у скарзі, не надала. Слідчий суддя вважає у відповідності до п.3 ст.306 КПК України розгляд справи за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали, додані до скарги пояснення адвоката та заперечення особи, бездіяльність якої оскаржується, слідчий суддя прийшов до наступного: слідчим управлінням фінансових розслідувань офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 32016100110000153 від 08 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Орган досудового розслідування знаходиться у Шевченківському районі міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.38 КПК України є: 1/ слідчі підрозділи /Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення/ органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2/ підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Таким чином. органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ /Національна поліція України, Служба безпеки України Національне антикорупційне бюро України/, а його підрозділи /управління, відділ/, визначений ч.1 ст.38 КПК України. У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування, тобто Дніпровський районний суд міста Києва.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Разом з тим, статтею 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладених обставин та норм чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки провадження у скарзі було відкрито та під час судового розгляду встановлено, що подана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києві, то відповідно до статті 307 КПК України у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Волохова Олексія Сергійовича в інтересах ТОВ «Пролайд» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні номер 32016100110000153 від 08 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя