Ухвала суду № 65242742, 03.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12614/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю слідчого Подолянця А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Гуджала Андрія Андрійовича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Гуджала Андрія Андрійовича за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Юр'євою Н.В. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на грошові кошти в сумі 157 590 134 грн., що надходять на наступних банківських рахунках ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУ 36726843) відкритих у АТ «ОТП Банк» МФО (300528):

№ з/пВалюта рахункуМФО БанкуНазва банкуНомер банківського рахункуДата відкриттяДата закриття1УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП БАНК"2605501033333817.01.2017 2УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП БАНК"2600445502995701.12.2016 3УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП БАНК"2600145503025106.12.2016 4УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП БАНК"2604645500229921.12.2016 5ЄВРО300528АТ "ОТП БАНК"2600745502659320.09.2016 6ПОЛЬСЬКИЙ ЗЛОТИЙ300528АТ "ОТП БАНК"2600645502659420.09.2016 7ДОЛАР США300528АТ "ОТП БАНК"2600545502659520.09.2016 8УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ300528АТ "ОТП БАНК"2600045502440618.07.2016

та зупинити всі видаткові операції по зазначеним рахункам ТОВ «Оптімус Плюс» (код ЄДРПОУ 36726843) в межах цієї суми.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання вбачається, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні посадові особи ТОВ «Оптімус Плюс» не мають процесуального статусу особи підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, тобто є третьою особою у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, то з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий.

Отже, зазначене клопотання подане не уповноваженою особою, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції Гуджала Андрія Андрійовича про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокуророві другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Юрєвій Н.В., встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин