Ухвала суду № 65242378, 11.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

11.03.2017 Справа № 756/3585/17

Унікальний № 756/3585/17-к

Провадження № 1-кс/756/492/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Жежера О.В.

при секретарі: Чепис О.В.

за участю прокурора: Янчук Д.Л.

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві Кирилюк О.О.

захисника: ОСОБА_2

підозрюваної : ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кирилюк О.О. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Янчук Д.Л. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, раніше судиму: 02.02.2011 вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 11.04.2012 вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць; 27.08.2012 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, 23.06.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, звільнена 07.11.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2016, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кирилюк О.О.звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 09.03.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, маючи при собі сумку чорного кольору, всередині якої знаходився саморобний пакет з фольги, зайшла в приміщення магазину „LC WAIKIKI", що знаходиться на першому поверсі торгово-розважального центру „Дрім Таун", що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, проходячи по торговій залі магазину „LC WAIKIKI", взяла сукню, артикул 7Y8728Z8/249, вартістю 382 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ), сумку, артикул 7Y9939Z4/HUC, вартістю 365 гривень83 копійки (без урахування ПДВ), сорочку, артикул 7Y2396Z8/30, вартістю 365 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ), туніку, артикул 7YG816Z8/HFH, вартістю 440 гривень 83 копійки (без урахування ПДВ), брюки, артикул 7Y4457Z8/HDJ, вартістю 440 гривень 84 копійки (без урахування ПДВ), загальною вартістю 1995 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ), що належать ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 34349259, та направилася до примірочної кімнати.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в примірочній кімнаті, помістила вищезазначений товар до саморобного пакету з фольги, який знаходився в її сумці чорного кольору, та направилась до виходу з магазину. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для повторного таємного викрадення майна, остання, пройшовши повз сигнальні рамки, якими обладнаний магазин, свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони магазину „LC WAIKIKI".

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», код ЄДРПОУ 34349259, майнову шкоду на загальну суму 1995 гривень 82 копійки (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрювана та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.03.2017 року о 17 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_3, яку 10.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2017 року;протоколом огляду місця події від 09.03.2017; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6;показаннями свідка ОСОБА_7;показаннями свідка ОСОБА_8;показаннями підозрюваної ОСОБА_3;

Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_3 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_3а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Кирилюк О.О. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши її з під варти в залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника, не залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 09.05.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Жежера