Ухвала суду № 65242311, 02.02.2017, Оболонський районний суд міста Києва

02.02.2017 Справа № 756/13665/16-к

Унікальний №756/13665/16-к

Порядковий № 1-кп/756/236/17

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Короткової О.С.,

за участю секретаря - Пильтяй Н.М.,

за участі прокурора - Голосової Ю.Г.,

захисника - ОСОБА_1,

провівши в залі суду судове засідання у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 09.12.2016 строк його дії закінчується 14.02.2017.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.

При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно інформації наявної в обвинувальному акті ОСОБА_2 є раніше неодноразово судимою особою, не працює, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України.

Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.

Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об'єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 14 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова