Ухвала суду № 65242301, 09.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/656/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про повернення виконавчого документа, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 23 жовтня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 30 квітня 2014 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 43142969 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року. Листом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 23 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» повідомлено про звернення до АТ «Універсал Банк» з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти у розмірі 33237,90 грн., які були отримані 14 липня 2013 року в порядку примусової реалізації транспортного засобу боржника. 26 травня 2016 року Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено АТ «Універсал Банк» вимогу про повернення помилково перерахованих коштів. 29 липня 2016 року АТ «Родовід Банк» направлено лист, згідно якого грошові кошти від реалізації транспортного засобу боржника до АТ «Родовід Банк» не надходили. 11 серпня 2016 року АТ «Родовід банк» направив лист до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з проханням підтвердити факт реалізації транспортного засобу боржника. Однак у відповідь отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 листопада 2016 року по виконавчому провадженню № 43142969 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Просить визнати незаконним дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 листопада 2016 року, скасувати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 листопада 2016 року, зобов'язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Дмитра Дмитровича відновити виконавче провадження № 43142969.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 43142969.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві матеріали виконавчого провадження ВП № 43142969.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна