Ухвала суду № 65242232, 07.03.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6946/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового ріщення , -

в с т а н о в и в:

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду від 22.06.2016 року, а саме окремих висновків судового рішення мотивувальної частини, оскільки їх неузгодженість з положеннями Конституції та Законів України міжнародним зобов'язанням держави може ускладнити належне виконання рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України, заява про роз'яснення судового рішення розглядається протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися з заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог заяви та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконними і неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії, які полягають у неналежному виконанні Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступником якого є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011р. у справі №2а-1979/11 - у зв'язку з невідповідністю здійсненого розрахунку пенсії ОСОБА_1 вказаній постанові суду Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011р. у справі №2а-1979/11 та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 встановлено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини, викладені у заяві позивача про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення є зрозумілим, та не потребує більш повного, ясного, зрозумілого викладення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року - відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ